" Nu este vorba despre maici CONCRET in text. Nu ma convinge, chiar daca le vorbea maicilor,
desi ma indoiesc - se poate ca omul sa fi crezut ca si femeile au scurgeri cand se excita. Sau poate, cum ziceam mai sus, se referea la scurgerile vaginale produse e excitatia sexuala.
Omul da exemplu de la el pentru curatia din suflet, ca atunci nu mai ai nici scurgeri. Nu le spune EXPLICIT sa nu aiba ciclu. La femei menstruatia nu se numeste scurgere, se numeste la parinti putin pudic, 'randuiala femeiasca' sau asa ceva, NICAIERI scurgere. Uite-te si in canoane.
"

e limpede : vrei sa minti chiar si daca e foarte evident ca minti ... nu mai zic ca in-tro singura propozitie te contrazici de doua ori , incepi afirmand una si termini spunand exact contrariul ... e prea de tot , vad ca nu ai mintea limpede si incerci sa ne aburesti si pe noi ... ... daca vrei sa arati un adevar , fa macar acest efort : respecta macar o mica logica in sustinerea ta ... daca insa crezi ca ma poti enerva cu afirmatii din astea care sfideaza si logica elementara , si sa ma scoti din sarite , incerci degeaba : nu ma afecteaza deloc afirmatiile tale si nici nu le iau in seama cat de cat ... is prea ilogice si evident impotriva credintei ... deci ma comport ca un computer cu tine , daca vrei o explicatie : ma uit la bitii tai , si io ca si computer nu am auzit de bitul 2 pe care il vad la tine , asa ca te ignor ... un computer nu stie decat de bitul 0 si de bitul 1 , asa ca las-o balta ...

deci textu spune clar negru pe alb ca le vorbea maicilor si ca le spunea sa nu mai aiba scurgeri trupesti , iar tu vii acuma sa ne minti sub ochii nostri ; prea prosti am fi daca te-am mai si crede ... ar insemna sa ma las furat asa sub ochii mei si sa zic ca nu m-a furat nimeni ... ... e prea de tot ...

ciclul este tot scurgere trupeasca ; deoarece la ciclu se elimina si samanta femeiasca , nu numai sange ...