În prealabil postat de Fani71

Eu cred ca e o neintelegere la mijloc. Va asigur ca nu vrea nimeni o suprabiserica mondiala.
Nici ortodocsii, nici catolicii si protestantii. Fiecare o tine pe a lui. Nu prea face chiar asa progrese miscarea asta ecumenica. Uneori e dialogul surzilor, dar totusi se si discuta frateste, nu se scuipa nimeni, nu se improasca cu 'anatema' si 'ereticule' si diabolicule' la fiecare fraza.
Cred ca nu sunteti la curent cu ce se petrece de fapt, cei care tot spuneti de panerezie si chestii asemanatoare. Ati fost vreodata la vreo intamlnire ecumenica? Ei bine, eu ma fost, si va spun ca nu e ce credeti voi.

Ideea de care se tin este cum zici, sa vedem mai intai, ce avem in comun, daca avem totsi cele 7 sinoade (nu chiar, ca catolicii nu prea au primit sindoul 7, si ii uitam pe antecalcedonieni cu care nu vem decat 3 in comun dar avem in schimb mai multe in comun in rest decat cu ceilalti, mai ales dpdv liturgic, dar ma rog)? Ce se poate face cu ce avem in comun? In ce domenii putem colabora, avad aceste chestii in comun? In ce domenii nu?

Exista si discutii din care se cauta sa se vada de ce exista aceste diferente si daca pana la un punct ele nu au fost neintelegeri de limbaj, totusi. S-au facut insa foarte mici progrese pe aici, din cate stiu. Dar de aici pana la compromis e cale lunga, fratilor! Se mai fac poate si compromisuri, ca oameni sunt si ei, nu sfinti, majoritatea, dar unde le vedeti voi, ma rog, in viata BOR, sau de unde stati voi? Ce compromisuri se fac in Biserica ca urmare a ecumenislului? La inceput s-a citat de catre orthodoxia i thanatos ca mitr. Corneanu s-a impartasit la grecocatolici. Bun, a facut omul o greseala. A fost mustrat. Ce, era sa-l spanzure pentru asta, sau sa-l excomunice? Nu a facut bine, nu sunt nici eu de acord cu el, dar se face prea mult caz de acest gest.