Citat:
Īn prealabil postat de Fani71
A, acum inteleg intrebarea.
Nu e una sa zici 'a urma' si 'a urma ad literam'. Ca de asta ma bat eu si pe alte topicuri dupa cum bine zici. Exista o diferenta intre luitera si duh, intre habotnicie si adevarata credinta.
Nu se putea de altfel aplica ad literam totul, pt ca da un nonsens.
In VT sunt anumite lucruri crude, care nu erau facute sa ramana. Erau adaptate la situatia si mentalitatea de atunci.
Oricate cruzilmi ar fi existat in VT, nu se spune totusi nicaieri ca barbatii necircumcisi ar trebui omorati!! Au fost niste situatii in care evreii s-au luptat cu altii, dar nu spune nicaieri Dumnezeu ca ceilalti nu sunt demni de viata sau sunt prerduti din strat. Nu este promisiunea facuta lui Aavram pentru toate neamurile? Nu se spun in VT si atatea alte lucruri in sensul asta? Nu se fac profetii pentru venirea lui mesia pentru toti?
|
Un alt exercitiu de imaginatie, acum ca incepi sa intelegi unde vreau sa ajung (am spus, sint inginer, deci cum ochii nu mi-i vedeti trebuie sa scriu)
Sa presupunem ca traiai in timpurile de atunci si iti doreai sa urmezi poruncile lui Dzeu. Le urmai sau le urmai ad-literam?