Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
In privința botezului destinat exclusiv adulților pe care il practică grupările neoprotestante. Aceste secte (adventiste, baptiste, penticostale etc) care au apărut ca o ramură a anabaptismului se folosesc de următoarele versete (complet scoase din context) ca să susțină că botezul copiilor nu are valabilitate:
Fapte 16.31 "...
1 Petru 3.21 " ...
Marcu 16.16 " ...
|
Fara dorinta de a leza (pe dumneavoastra), sau convingerile dumnevoastra, doresc sa raspund eu postarii dumneavoastra.
Cu siguranta daca doresti cu toata puterea sa demonstrezi o anume teorie sau practica (folosind Scriptura ma refer) vei cauta si vei potrivi in favoarea ta versetele asa incat comentariul tau sa fie de fapt raspunsul la intrebare si nu textul citat din Biblie.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
Raționamentul lor este următorul:
1.Un copil nu poate mărturisi credința în Domnul IIsus , ca atare nu poate fi botezat.
|
Adevarat este argumentul de baza pentru care copii mici nu sunt botezati in bisericile evanghelice. Marturia lor de credinta trebuie sa insoteasca intrarea lor in apa. Asa cum ati citat din
1 Petru 3.21 marturisirea nu sterge pacate dar este importanta pentru mantuirea sufletului.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
Si celalat raționament al rătăcirii lor, strâns legat de primul :
2. In momentul mărturisirii și al Botezului, "credinciosul" este "născut din nou" (pt asta se folosesc de versetele de la Ioan cap. 3) și este MÂNTUIT !!!
|
Aici faceti o greseala, asociati (confundati) doua concepte diferite si anume nastere din nou si botez.
Botezati sunt acei deja nascuti din nou si NU cei botezati se nasc din nou prin apa botezului. versetele enuntate arata clar aceasta (si vorbesc despre botez, deci nu sunt scoase din context)
1 Petru 3.21 "... botezul, ... nu ca ștergere a necurăției trupului, ...
Iar in
Marcu 16.16 "Cel ce va crede (prima etapa) și se va boteza (a doua etapa) se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi." (iar condamnarea osandei este pentru credinta nu si pentru botez). Credinta este generatoarea nasterii din nou (dar aceste este alt subiect, daca doriti poate fi tratat separat [/quote]
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
O să mă ocup de primul aspect al rătăcirilor lor, de celălalt mă voi ocupa cu altă ocazie.
|
asa voi face si eu folosind ca matrita fiecare argument al dumneavoastra.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
O să mă ocup de primul aspect al rătăcirilor lor -> Raționamentul lor este următorul:
1.Un copil nu poate mărturisi credința în Domnul IIsus , ca atare nu poate fi botezat.
|
Marcu 5. 22 ...Nu te teme. [COLOR=red]Crede numai[/COLOR]."[/quote]
acesta este versetul, acum argumentul dumneavoastra
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
Asadar, Hristos nu o intreabă nimic pe fetiță, ci îl îndeamnă pe tatăl ei "crede numai" și o tămăduiește pe fetiță prin mijlocirea tatălui:
|
Deci ce inteleg eu din acest raspuns. Versetele
1 Petru 3.21 respectiv Marcu 16.1,6 citate ca argument al oamenilor adulti sunt scoase din context (desi contextul citat este botezul) dar
Marcu 5. 22 este citat de dumneavoastra ca argument al copiilor mici (fara ca contextul sa vorbesca ceva despre botez [a se citi intreg capitolul si intreaga carte Matei pentru edificarea contextului citat] ).
Felul acesta de argument in logica se numeste "argument din lipsa" adica imi gasesc suport NU in ceva ce este scris ci in ceva ce banuiesc (sau vreau) sa fie scris.
Este posibil ca intelegerea (incredintarea) pe care o aveti cu privire la cest argument sa o fi auzit si sa o acceptati ca adevar, presupun ca nu este descoperirea dumneavoastra revelata din text.[/quote]
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
41. "...
Iată alt exemplu in care niște creștini mijlocesc pentru un altul:
Marcu 16.4 "4. Și văzând Iisus [COLOR=red]credința lor[/COLOR], i-a zis slăbănogului:"
|
In adevar este vorba de mijlocirea altor crestini pentru vindecare, un adevar scriptural esential, dar este contextul vindecarii si mijlocirii nicidecum al botezului. Un nou argument in lipsa, o asociere de dragul asocierii.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
Luca 7. 2 ...
|
Conextul vindecarii si al mijlocirii
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
L-a întrebat ceva Hristos pe cel pe care l-a vindecat?
NU. Ci doar mijlocirea pe care a avut-o prin stăpânul lui l-a făcut sănătos din nou.
|
Concluzie buna in contextul vindecarii si mijocirii.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
Așadar un creștin poate să mijlocească pentru altul, așa cum o face nașul la botez.
|
Cocluzie bazata pe o practica deja existenta pentru care doriti sa aduceti argumente. Nu are ca si context botezul. Dumneavoastra amestecati lucruri diferite mijlocirea credinciosilor (unul pentru altul ) cu botezul care este (1 Petru si celelalte versete care vorbesc de botez )
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
11. Și după aceea, ...mamei lui.
|
acelasi raspuns: mijlocire si vindecare
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
L-a întrebat ceva Hristos pe copil înainte de a-l vindeca? Nicidecum!
Ci doar mijlocirea mamei copilului a fost de ajuns. Nu stie părintele de ce anume are nevoie copilul său?
Asadar creștinii pot să mijlocească unul pentru altul in fața Domnului la fel ca in exemplele de mai sus, la fel cum o face nașul la botez pentru copilul mic.
|
Argument in lipsa
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
Fapte 16.15 "Iar după ce s-a botezat [COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]și ea ȘI CASA EI[/COLOR][/COLOR], ne-a rugat, zicând: De m-ați socotit că sunt credincioasă Domnului, intrând în casa mea, rămâneți."
Fapte 16.33"Și el, luându-i la sine, în acel ceas al nopții, a spălat rănile lor și s-a botezat el și [COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]toți ai lui îndată[/COLOR][/COLOR]."
|
In sfarsit un verset care este in contextul botezului.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu-s
[COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]In Antichitate casa unui om insemna si copii mici și servitorii.[/COLOR][/COLOR]
[COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]Unde scrie in [/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]cele două versete [/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]de mai sus că au fost excluși copii[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]i[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000] de la botez? Absolut nicăieri, nici aici nici în alte locuri.[/COLOR][/COLOR]
|
Argumentul in lipsa ramane : Unde scrie ca erau copii mici in acea familie?
Aduceti din nou ca si argument ceva ce nu este scris, ceva care banuiti ca ar trebui sa fie acolo, care dacac ar fi scris acolo nimic din postarea mea nu ar mai conta ... dar nu e scris ... asa ca acolo unde Scriptura tace tac si eu.
Imi cer iertare inca odata daca argumentele postate de mine va aduc ofensa, am observat in raspunsurile dumneavoastra ca va asteptati ca orice evanghelic care nu ataca are "cutitul sub haina"(impropriu spus) si are scopuri ascuse de a ataca , demigra biserica dumneavoastra. Va asigur ca nu am acest scop (o puteti vedea in postarile mele aici, sau in alte locuri). Este cred una din putinele mele postari care argumenteaza in contrast o practica a bisericii din care faceti parte, ma feresc de obicei sa fac aceasta ... am facut exceptie acum doar din dorinta de a fi mai putin "acid" cand este vorba de "argumente imbatabile in fata sectantilor" asa cum va place sa denumiti tot ce este neortodox (ca si religie nu ca si semantica).
Cu dragoste in Iisus Hristos acelasi Birsan Florin
PS: Am depasit 1000 caractere asa ca am sters versetele (pot fi vazute direct in postarea dumneavoastra) si am lasat doar referinta.