Citat:
|
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Desi, nu cred ca poate sa-ti scape observatiei rolul acestora dublu educativ: arata omului foarte clar gravitatea faptelor sale si impun respectul cuvenit preotului/duhovnicului, ca pentru unul care cu adevarat leaga si dezleaga (chiar aici pe forum sint clerici care se pling ca nu li se acorda preotilor importanta meritata; raspunsul se afla la ei, in invataturile Sfintilor Parinti).
|
Citat:
|
În prealabil postat de AlinB
Respectul trebuie sa fie fata de Dumnezeu, daca exista acest soi de respect, exista pentru toata lumea, prieteni, parinti, rude, preoti, etc.
Unde nu este frica de Dumnezeu, nu o sa apara ea peste noapte, doar pentru ca i se dau pacatosului super-canoane.
|
Da, asa o fi intr-o lume ideala. In lumea reala avem insa nevoie de reguli si modele de comportament. De aceea Biserica are canoane si sfinti.
Respectul pentru preot nu-i totuna cu respectul pentru prieteni sau rude. Preotul este o autoritatea, cel ce are puterea sa lege si sa dezlege faptele mele pe Pamint, iar respectul fata de autoritate se si impune. Dumnezeu Insusi a dat legi si a folosit biciul.
Daca sint “super-canoane”, atunci preotul are la dispozitie toata oikonomia prevazuta in canonul 74 al Sfintului Vasile sa inmoaie pedepsele, dar desconsiderarea canoanelor duce fara doar si poate la pierderea autoritatii si incurajarea pacatului.
Citat:
|
Daca canonul cere sa nu te rogi impreuna cu ereticii, nu o face numai ca sa protejeze omul slab de cadere in erezie, ci in primul rind pentru ca semnifica o recunoastere in fapt a validitatii invataturii eretice.
|
Citat:
Astea deja sunt interpretari personale.
Dar putem sa ne intrebam totusi daca exista riscul REAL ca un credincios ortodox sa treaca la romano-catolici doar pentru ca s-a rugat impreuna cu ei.
I ceea ce priveste aceasta recunoastere de care vorbesti, ea este interpretativa si are valoare nula, atat dogmatic cat si practic.
Orice recunoastere de genul asta trebuie sa treaca printr-un Sinod ecumenic (ortodox - precizez pentru a nu se face confuzii).
|
Probabil interpretarile nu sint chiar atit de personale, ma gindesc, pentru ca pedeapsa ar fi fost mai blinda, nu afurisenia. Logica mi se pare simpla, e exact ca si cum un medic ar opera impreuna cu un saman doar pentru simplu motiv ca si samanul vindeca. Dar dupa operatie, cine l-ar putea opri pe saman sa nu spuna ca e si el medic?
Nu-i nevoie de nici un fel de effort de interpretare dogmatic sau de sinod ecumenic pentru ca Biserica Ortodoxa, prin canoanele Sfintilor Parinti, rezolva rapid si simplu problema inainte de a se agrava si a aparea consecintele: cel care greseste este scos in afara Bisericii.
Citat:
|
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Iar atunci cind iti cere sa nu te impartasesti cu ereticii, o face pentru ca inseamna a recunoaste ca exista Adevar si la eretici.
|
Citat:
|
În prealabil postat de AlinB
Aproximativ. Din cate stiu eu, BOR recunoaste validitatea Tainelor Romano-Catolice, si totusi opreste impartasirea la ei.
|
Chiar! Nu exista nici un impediment pentru a o nu face.
Ce crezi tu despre asta?
Citat:
|
În prealabil postat de AlinB
Dar vezi tu, daca canonul care il primesti tu de la duhovnic, ar fi sa zicem facut public, si ar incepe sa vina diversi indivizi care sa-si dea cu parerea ca acel canon, personalizat, nu este bun, ca nu e in conformitate cu acrivia, ca duhovnicul tau de fapt nu e bun, ca l-ai platit sa-ti reduca canonul, si la o adica chiar ar trebui sa fiti amandoi anatemizati, ce parere ai avea?
|
Sa nu amestecam lucrurile. Ce-I intre duhovnic si mirean nu procupa (sau n-ar trebui sa preocupe) pe nimeni. Insa, anatemizarile si caterisirile sint intotdeauna facute public. De asemenea, a te ruga sau impartasi in lacasurile ereticilor sint fapte publice, scandaloase, care preocupa intreaga Biserica.