[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Fani71

Aici a raspuns AlinB foarte bine, da, de asta insist.

Te cred, totusi, mie nu mi-e chiar atit de clar, daca la asta te referi:

Fani a dorit sa scoata in evidenta aceste neconcordante (si eu am facut-o) cu scopul de a demonta anumite imagini idealiste asupra ortodoxiei care nu se potrivesc cu realitatea si sunt promovate ca argumente pentru un soi de extremism de asa zisii "anti-ecumenisti".

Aceste aspecte care le-ar fi parut minore parintilor din vechime, noua pot deodata din cauza dezvoltarii mentalitatii si societatii si culturii sa ni se para importante si chiar sa aiba importanta pentru mantuire, pentru ca pot sminti pe unul sau pe altul anumite pareri care se aplica acum ca niste dogme desi nu sunt decat pareri. Daaca smintim pe cel mai mic dintre fratii Lui.. nu?

Nu sint convins ca “mentalitatea, societatea si cultura s-au dezvoltat”, eu m-as limita la a spune ca s-au schimbat. Iar incepind cu umanismul as fi de parere ca s-a produs un regres din punct de vedere spiritual, accentuat si rapid mai ales in secolul XX. Lumea de astazi seamana foarte bine cu cea din vremurile Parintilor cind paginismul si ereziile “sminteau” omul. Invatatura Bisericii n-a smintit insa niciodata pe nimeni.

Problema ciclului feminin poate era minora in vechime, dar femeilor din societatea de astazi li se pare o discriminare sau o nedreptate sa fie tarate ca necurate in aceste momente. Deci problema a devenit importanta. Acum, poti sa imi zici ca feminismul e o ineptie si societatea moderna este putreda si nu avem de ce sa ne raportam la ea.

O femeie cu frica lui Dumnezeu nu face atita caz de interdictia de a se impartasi sau apropia de altar in perioada menstruatiei. Pina la urma, indifferent de masurile de protectie si cosmetizare, vorbim despre mizerie fizica. Un om urinat s-ar abtine sa intre intr-o biserica chiar daca nu s-ar vedea nimic in exterior si nici nu s-ar simti. E o problema de bun-simt, dar se si educa.

Eu zic la asta, indiferent daca e putreda sau nu, este societatea in care traim si trebuie sa vorbim oamenilor din zilele noastre, sa le transmitem LOR credinta apostolica, nu oamenilor de acum o mie de ani. Ei au alte inbtrebari, framantari si probleme pe care nu avem voie sa le ignoram cand le predicam credinta. Altfel ne rad in nas si o iau la fuga, majoritatea. Iti vorbesc si din experienta de profesor de religie. De altfel, as afaceau si Parintii: aplicau la vremea si cultura lor credinta apostolica, vorbeau in limbaj filozofic elin..

Parintii vorbeau in limbaj filozofic elin, perfect inteligibil pina in ziua de azi cind folosim aceleasi concepte filozofice si terminologie, inclusiv in stiinta.

Indiferent de problemele si framintarile omului contemporan, intrebarile esentiale au ramas aceleasi: Ce e viata? Cine e Dumnezeu? Cum ma pot mintui?, iar Biserica detine raspunsurile – aceleasi ca si acum 1000 de ani. Nimic nu s-a schimbat.

Cum zice si Alin, de ce nu? In verema lui nui fusese inca condamnat Origen si se stie ca parintii capadocieni erau imbibati de scrierile lui. Nu am luat in general ideile lui gresite, le-au luat pe alea bune, dar de ce nu, poate au fost fascinati si de niste idei gresite, prea era genial Origen.
Cum zice si Alin, de ce sa ne deranjeze asta? putem spune ca s-a inselat acolo, si gata. Ce atata drama?

Pe mine nu ma deranjeaza, nu stiu la cine tu te referi cind spui ca “dramatizeaza”. Sfintul Varsanufiu cel Mare a zis cu privire la Grigore de Nissa: “Sa nu credeti ca oamenii, chiar sfinti sa fie, pot intelege pe de-a-ntregul profunzimile lui Dumnezeu…”. Ce am sustinut, si continui sa o fac, e ca nu exista contradictie cu privire la credinta ortodoxa.

Nu sunt de acord in intregime cu asta. S-au revelat adevarurile de baza, dogmele de baza, insa nu aplicarea unora din ele si mai ales a regulilor ascetice si morale la vremea noastra. In vremea noastra se pun partial alte probleme decat in vremea parintilor.
Trebuie sa ne mai si hazardam. De exemplu in bioetica: in vremea parintilor nu existau metode de procrere medical asistata, anticonceptionale, prezervative, droguri, mentinerea unui om in coma continua ani de zile, transplanturi etc. Folosind Biblia, scrierile lor care dau principii, dar si mintea si inima noastra putem si trebuie sa cautam raspunsuri noi la astfel de noi intrebari care apar.

Nu cred ca-i chiar atit de complicat pe cit le faci sa para. Trebuie doar sa te gindesti la ce inseamana anticonceptional, transplant, etc si sa le intelegi consecintele, ca sa poti vedea ce-i bun si rau in termini universali si-atunci gasesti imediat si raspunsurile, aceleasi din totdeauna si tot acolo, in Scriptura si in invatatura Sfintilor Parinti.

Ceea ce fac de ex. si prietenii nostri vorbind atata de cipuri, carduri si coduri de bare. Sa nu-mi spuna ca scrie sfantul Vasile despre ele. Si daca o sa spui ca nu sunt decat probleme minore, sunt sigura ca nici ei nu o sa fie de acord.

Nu, vorbeste insa Apocalipsa despre insemnatatea lui 6-6-6.

Pai asta voriam sa zic, in unele situatii exista opinii diferite. Dar este greu de spus in care moment poate sa devina important pentru mantuirea unui om un lucru. Deci, macar sa li se spuna oamenilor ce nu se stie exact, ca exista opinii diferite sau nu exista opinii clare, nu sa li se prezinte lucrurile partial si sa li se zica ca asta e dogma bisericii.

In Biserica Ortodoxa nu exista opinii diferite cu privire la credinta.