Citat:
În prealabil postat de razvan_m
Ai vrea, Fani, sa te las cu calendarul[...]. Cand nu ai alte argumente, calci bine pe bec si simuland o nervozitate studiata, incepi: "Mai lasa-ma cu...". Din nefericire pentru tine, vezi bine ca nu pot si nici nu o sa te slabesc prea curand!
Chiar postul care incepe de maine, al Sfintilor Apostoli, dureaza in BOR uneori 3 zile, alteori 7 zile in conditiile in care, canonic, ar trebui sa fie de minimum doua saptamani [= 14 zile]. Si, din ce anume s-a ajuns la aceasta scurtare anti-canonica a Postului Sfintilor Apostoli, daca nu din pricina schimbarii calendaristice [oricum acest post este in BOR cu doua saptamani mai scurt decat in BOSV exact din motivul ante-mentionat].
|
1. Nu este simulata sau studiata nervozitatea (enervarea). Este sincera. :o)
Dar nu este 'niam' din lipsa de argumente, ci din prezenta lor - si din convingerea bazata pe o lunga experienta ca discutiile despre calendar sunt infructuase. (Nu stiu de ce tot ai impresia ca fac special sa te contrazic, ca si cum as avea un plan de lupta.. Poate vrei sa zici ca si eu sunt de-a lui Rockfeller sau agent destabilizator.. Teoria conspiratiei nu se opreste decat acolo unde o lasa dreapta socotinta)
Dar fie, daca vrei, pot sa-ti dau si argumente (asa imi trebuie daca m-am lansat si aici):
2. De ce dureaza postul sf. Apostoli cateodata 3 zile sau cade? Pentru ca noi avem acum un calendar amestecat, Pastele se serbeaza dupa Vechi, restul dupa nou. Daca s-ar serba si Pastele dupa nou, nu ar mai exista aceasta problema.
3. Anatemele date impotriva calendarului gregorian pe care le citezi in fiecare mesaj au fost pur si simplu ridicate de hotararile din 24 prin puterea harica data episcopilor. Atunci, mai toti au acceptat sa schimbe dar in ritmul dat de acceptarea de catre popor.
Faptul ca aceasta hotarare s-a luat ca sa serbam sarbatorile mai importante odata cu ceilalti crestini nu este de loc un contraargument: din moment ce serbam acelasi lucru, este fara sens, intr-o lume desacralizata care oricum isi bate joc de noi, sa serbam la date diferite.
Faptul ca calendarul gregorian nu a fost acceptat inainte se bazeaza pe relatiile dintre noi si occident, mai ales fata de Roma. Era vazut ca un calendar 'papist'. Or, acum se stie ca nu e papist, ci pur si simplu este mai exact. Si parintii din primele secole au ales calendarull care era cel mai exact pentru vremea lor.
Chioar si protestantii au asteptat 100 de ani pana sa isi schilmbe calendarul, din acelasi motiv. Dar cum traiau in aceeasi regiune, au trebuit sa-l schimbe..
4. Calendarul nou este mai corect dpdv astronomic decat cel vechi (asta se poate vedea cu ochiul liber, daca masori ziua si noaptea poti sa-ti dai seama cand pica echinoxiul si solstitiul...)
5. Noi crestinii nu avem nevoie de un 'calendar sfant', calendarul este timpul lumesc pe care trebuie sa-l transfiguram cu anul bisericesc, nu este un timp pararel sacru care se suprapune peste cel profan. Sacrul si profanul ca notiuni distince, opuse, nu sunt categorii crestine.
6. Acestea fiind zise, in Biserica ortodoxa (canonica) exista inca ambele calendare si pana cand nu vor fi toti convinsi ca e bine sa se treaca la nou, se poate sta asa in continuare, in pace si buna intelegere, evitand noi schisme.
PS Sa ma ierti, Razvan, cati ani ai? (daca nu este secret) (la mine nu este, anul nasterii mele il gasesti in ID)