Citat:
În prealabil postat de Lavrentiu
Pai Biblia Ortodoxa Sinodala traduce conform primei variante, deci aceea este traducerea buna.
Insa diferenta de interpretare este evidenta: in timp ce in primul pasaj este vorba despre Fiul care este Dumnezeu si care pe Sine se arata, indrepteaza si propovaduieste, in al doilea caz Hristos este rezultatul actiunilor Tatalui, ca si cum nu ar fi Dumnezeu adevarat. Acestea nu sunt doar nuante, ci releva modul de a gandi al sectantilor, care chiar si cand vorbesc despre Fiul lui Dumnezeu, sunt de fapt arianisti.
|
Corect. Si eu sunt de parere ca teologia protestanta si neoprotestanta are anumite erori hristologice facand din Hristos mai mult un fiu adoptiv care "a fost inviat de Tatal......,etc," . In a doua varianta Hrsitos este redus la o stare de pasivitate, in ortodoxie se accentueaza mult ca Hristos a inviat, S-a inaltat, etc tocmai pentru a marturisii dumnezeuirea si egalitatea Sa cu Tatal.
Cu toate acestea editia jubiliara a Sfantului sinod traduce foarte asemanator fata de a doa varianta.
Chiar m-ar interesa o traducere corecta din textul grecesc a acestui verset.