Citat:
În prealabil postat de sophia
Discutam pe alte fire despre liberul arbitru si ca omul poate alege si a putut alege inca de la Creatie. Eu nu sunt de acord cu aceasta idee. Nu vad acest liber arbitru nicaieri.
Acum ma intreb:
Fiul lui Dumnezeu a fost trimis ca om, a avut si puteri speciale de la Tatal, a facut minuni.
Si totusi n-a avut liberul arbitru
Ar fi putut EL sa faca altfel? Sa aleaga alt drum? A venit stiind deja dinainte ce Ii este scris.
Poate ca in Treime EL a intrupat gandul Tatalui si planul Sau?
Nu prea inteleg.
Si daca s-a jertfit pentru om, pentru mantuirea lui si pacatele sale, de acestea inca mai exista? De ce omul inca nu s-a mantuit?
Pana la urma ce a adus pentru om aceasta jertfa, in afara de Legea cea noua?
Si de ce n-a ramas cu noi, printre noi, ca fiinta?
Poate Tatal a crezut ca omul va putea sa priceapa fara prezenta Fiului ca atare, a crezut ca omul este suficinet de tare si cuprinzator la minte.
Atunci, acum 2000 ani, oamenii veneau la El, cereau, intrebau, El le facea minuni, ii ajuta, ii invata. Fiind intre ei, oamenii il priveau ca pe unul de-ai lor si le era bine.
Acum se pare ca nu pot, ca nu le este bine fara EL aici?
Cred ca omul nu a fost si nu este pregatit sa se descurce singur, numai prin credinta lui, fiinta Lui ii lipseste.
|
1.In primul rand cand vorbim despre persoanele Sfintei Treimi, vorbim despre unitate de fiinta. Avnd aceeasi fiinta sunt de aceeasi vointa. Fiul in gragina Ghetsimani nu se manifesta ca o persoana omeneasca a carei vointa pote fi contrara celei dumnezeiesti. Pe aceast tema Sfantul Maxim Marturisitorul a scris pagini de teologie.
2.Ca dovada ca Dumnezeu nu ne anuleaza libertatea. Exitenta pacatului in lume este o doda ca noi nu suntem niste obiecte pentru Dumnezeu, ci persoane care se pot manifesta liber.
3.A mers sa ne gateasca loc dupa cum a fagaduit. Nu ne-a parasit ne-a dat un Mangaietor si este prezent in alt mod-tainic