[cristinamaria]

@anna21: adica tu spui ca daca ideea e nepopulara si aplicatiile ei practice nu sunt presupus bune sa o eliminam? aici discutam ideea, nu consecintele ei. Si stiinta in sine e un lucru bun, chiar daca una dintre consecintele ei a fost bomba atomica. Pentru asta nu putem insa sa blamam stiinta. Cat desore romanele lui Dan Brown, eu nu stiu tu ce numesti roman, insa acele texte nu cred ca se ridica la acest rang.

@Anca-Miha: Fecioara Maria TREBUIA sa fie o exceptie de la regula, si asta a si fost, confirmand astfel regula. indiferent care ar fi fost regula, Fecioara maria trebuia sa fie o exceptie pentru a evidentia sensul intruparii lui Hristos. Plus ca Hristos s-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara, nu din Fecioara Maria si dintr-un barbat. Evident, dupa cum a spus si Fani71, speculam, caci nu ne este interzis in acest caz.

In ce priveste erosul, cred ca el nu poate fi interpretat ca pre-gustare a raiului, indiferent cat de fain ar fi, nu poti intrezari raiul din interiorul erosului, decat prin transcendere. Erosul este limita, nu este cale. Nu poti ajunge la rai prin eros, ci depasind nivelul lui, ajungand pe o treapta spirituala superioara, prin transcenderea lui. Poti vorbi cel mult de comuniune intre soti, dar nu de comuniune intre acestia si Dumnezeu. Nu-l poti iubi erotic pe Hristos caci el nu se adreseaza acestui registru. Exemplele "stiintific documentate" din psihologie la aceasta discutie sunt hilare. Studiile si cercetarile psihologiei in acest domeniu au ajuns la rezultate care pot fi cu indulgenta numite speculative. In general psihologia nu poate furniza argumente intr-o discutie ce depaseste planul umanului. Nici pentru planul strict uman nu prea da argumente dar ma rog, aici macar e discutabil.