[moshu]

1. Daca ai fi bun sa imi prezinti doar linkuri spre materialele ce infirma afirmatiile mele, fara sa mai ii bagam pe ceilalti credinciosi in tunelul timpului, ti-as multumi. Dar daca ai fi citit cu luare-aminte ceea ce am scris eu, ai vedea ca este un punct de vedere logic, stiintific, nu dogmatic. Ceea ce inseamna ca sansa de a avea erori e muuult mai mica, odata ce nu se bazeaza pe interpretari biblice.

2. Tipic pentru un adventist, tragi concluzi aiurea. Daca tu spui despre topicul si subtopicul respectiv, asta inseamna, in mod obligatoriu, ca trebuie sa polemizeze adventistii si ortodocsi intre ei. Eu spun despre titlul site-ului, si spun si despre ideea de baza a acestui forum: o comunitate online de ortodocsi. Daca ai intrat aici, esti binevenit (cred), dar asta nu inseamna ca prezenta ta este obligatorie, asa cum ai afirmat.

3. Trebuie sa intelegi ca toti ne bazam pe interpretarea Bibliei. Logic. Voi o interpretati de 200 de ani, de la un fermier incoace. Noi de 2000 de ani, de la Iisus incoace. Sanse de probabilitate?

edit: tot trebuie sa clarific ceva, ca nu o sa ma intelegi. Am adus in discutie "interpretarea" unui adventist, si el sustinea sus si tare ca ei nu o interpreteaza. Daca te uiti intr-un dictionar, descoperi ca orice comentariu, propozitie, afirmatie, formulata de tine, cu cuvintele tale, despre un verset din Biblie, se numeste interpretare. Deci cand e vorba de "focul ce nestins", voi interpretati un foc care nu este stins, dar se va stinge prin ardere completa. Noi, printr-un foc vesnic. Sunt 2 interpretari diferite. Sper ca ai inteles ce am vrut sa spun.