[cristinamaria]

Baieti!!! (si fete da mai putine pe topicul asta!) Iar va certati??? Nu puteti sa va jucati frumos unii cu altii?? ce e asa de greu??

Ce importanta are temperatura de topire a otelului??? indiferent care era aceasta, sau daca intr-adevar otelul s-a topit, sau daca turnurile chiar au cazut ca a aruncat cineva cu avioane in ele sau ca a uitat cineva gazu' aprins pe dinauntru, tot conspiratie se cheama. Si atunci, zi eu, nu e mai bine sa ne uitam atent la padurea aia pe care nu o vedem de copaci? Deci indiferent din ce motiv au cazut turnuletele in discutie, cineva le-a dat branci!!! ca nu cadeau de plictiseala (vorba unui ante-postator). Nu e mai bine sa ne concentram pe cine le-a dat branci si de ce si sa lasam otelul, petrolul si ardelenii?

E evident ca cineva a dat jos turnurile. sa zicem ca le-au dat grupuri de interese americane. unul din motivele pe care acestea l-ar fi putu avea, pe care nu-l mentioneaza nimeni pe topic, este bugetul. suna prozaic dar asa e. SUA este gandita (caci acest stat este infiintat premeditat, nu e o emanatie spontana sau rezultat al migratiei naturale ca in Europa) ca o imensa corporatie. de altfel pe acelasi model sunt gandite toate companiile multinationale. ori in aceasta corporatie, numita SUA, fiecare linie bugetara trebuie justificata, nu e ca la noi ca rectifica cine vrea bugetul tarii cand vrea. Iar bugetul armatei fiind redus (ca era pace) si neincapand in el planificatul razboi din Irak sau din alte zone de interes, prin aceasta manevra de PR foarte ingenioasa, bugetul armatei a urcat de la insuficient la nelimitat. Acum se poate finanta orice razboi (e un film exceptional pe tema asta, se cheama Charlie Wilson's war - cu Tom Hanks).

Cu privire la Obama, este absolut nerelevant daca este sau nu "baiat bun" ca nu el conduce tara. El este un reprezentant de PR al unui aparat gigantic, pe care nici pe departe nu-l controleaza el. asa ca daca e sau nu impotriva sau pentru avorturi nu se reflecta asupra lui ca persoana, ci asupra angrenajului ce l-a propulsat in aceasta pozitie. el poate fi un baiat foarte bun saracul, dar aia pe care-i reprezinta (si nu ma refer aici la poporul american) sa nu fie chiar asa baieti buni si aia stabilesc daca el este public impotriva sau pentru avorturi. Convingerile lui personale au prea putina importanta, discutam aici de abordarea diferitelor categorii de alegatori, functie de sustinerea pe care o are in diferite state. daca el declara ca sustine avorturile, nu e pentru ca e convingerea lui personala, ci penca ii trebuie voturile (sau banii) comunitatii de la Hollywood de exemplu.

In ce priveste presedintii SUA de pana acum, toti au fost masoni, de la primul pana la ultimul, cu exceptia lui GFK (care era catolic, si probabil ca de-aia a si mierlit-o urgent, cu putin ajutor desigur). Nu numai presedintii, ci si fondatorii statului, si cei care au tras sforile inaintea acestor fondatori etc. si, foarte important, toti presedintii de pana acum ai Federal Reserve (banca nationala a SUA) au fost masoni. SUA a fost un "proiect sociologic" al masonilor, gandit bine inainte (cum e de altfel si UE, care era gandita in paralel cu SUA si exista corespondente scrise schimbate de cele 2 grupuri de "fondatori" in acest sens, numai ca la UE era mai greu ca in Europa mai locuiau si oameni, aveau si arme, culturi, bani etc. nu erau niste indieni cu arcuri).