2. Embrionii criogenati - mai intai ca sunt furioasa ca in multe tari nu este permisa adoptarea lor. Ar fi mai simplu si mai ieftin pentru cuplurile care nu pot avea copii pe cale naturala. Pe urma pot fi preluati de laboratoare pentru experimente medicale. Atentie, doar pentru tratamente, nu si pentru clonare.
3. Selectarea embrionilor - un capitol per se. Ma refer acum numai la selectarea din motive de boli genetice si cromozomiale, si nu pentru alte criterii.
Noi nu stim ce stadii de boala ar putea avea copii aceia, mai intai.
Unii oameni se stiu purtatori de boli genetice, altii nu si ar trebui sa se controleze. Si acestea pot favoriza infertilitate, diverse tulburari care pot apare mai tarziu, etc.
La copii pot in unele cazuri sa apara forme grele ale bolii (ex. in talasemie), care sunt incompatibile cu viata, sau cu o viata normala.
Dupa parerea mea acest tip de selectie ar elimina multa suferinta in lume, atat la copii cat si la cei din jurul lor. Aici sunt pareri pro si contra.
Sunt boli genetice oribile, handicapuri oribile. Sunt copii care mor repede, dupa chinuri cumplite, sau se chinuie mai indelungat. Oameni care nu pot duce o viata normala, care nu se pot descurca singuri, si dupa moartea parintilor ajung tot in...camine in conditii sa nu mai vorbim, sau care sunt evitati si marginalizati de lume.
Am vazut la televizor copii tristi cu forme de boala urata, care se intrebau de ce au venit pe lume, ca ei si-ar fi dorit altfel: cu forme grave de nanism (cu complicatii), cu malformatii grave, cu formele acelea de copii batrani, care nu traies decat cativa ani etc.
Vrem asta? Dorim si are sens asa o suferinta cand ea paote fi evitata?
Mai nou s-a descoperit gena pentru unele forme de cancer.
Sa-i lasam pe oameni sa se nasca cu ea si sa moara in chinuri mai tarziu?
Am vazut femei care prefera sa-si taie sanii avand aceasta gena, ca sa anuleze riscul de imbolnavire.
Cancerul este inca o boala cumplita si greu curabila si si atunci cu chinuri si spaima.
Il vrem totusi?
Dumnezeu ne-a dat solutii sa ne ajutam? Le acceptam, sau ne in gropam capul in nisip si strigam ca este pacat, ca sunt de la diavolul?
4. Tehnicile noi, inclusiv cele de reproducere artificiala nu vindeca, ci ajuta, In unele cazuri insa si vindeca, pentru ca dupa un IVF sunt femei care raman insarcinate normal. Se rezolva cu hormonii, sau cu trompele pe parcurs, sau stiu eu.
Ele nu se pun impotriva lui Dumnezeu. Asa cum am mai spus, medicii doar ajuta, nu dau ei viata. Tot Dumnezeu o da daca vrea. Daca nu vrea, nici prin IVF/ICSI nu se fac copil.
Medicul nu face decat sa aduca mai aproape spermia de ovul, acolo unde acesta nu se duce singur, sau creeaza mediul mai bun pentru a se forma embrionul si a se dezvolta, atunci cand in corpul femeii nu merge.
Nu ma refer aici la tehnici mai complicate de gameti donati, sau mama purtatoare sau etc.
Tu zici ca nu intelegi femeile care stau la coada in spitale pentru tratamente, ca nu-si inteleg/cunosc corpul?
Nici tu si nici altii care au copii pe cale naturala n-au cum sa le inteleaga, asa cum nici noi nu va intelegem pe voi cand va controlati sa nu ramaneti, sau cand vorbiti de alaptare sau educatia copilului etc. Nu este practic poibil.
Nu ne cunoastem corpul? Oho, si inca cum! Cat citim si ne informam ca se intelegem ce ni se intampla. Putem deveni noi insine medici in final!
Poate ca tunci le scade demnitatea umana, asa cum spui tu, dar dupa ce au copilul si sunt devin si ele in sfarsit la fel ca voi ceilalti care aveti copii, si-o redobandesc.
De ce sa nu fie etic IVF?
De ce consideri ca un cuplu (ca amandoi doresc si participa la obtinerea copilului) care obtine copii pe cale naturala are dreptul la aceasta, iar cel care ii obtine nu are acelasi drept?
De ce faceti aceasta diferentiere?
De ce voi aveti dreptul si primiti si noi nu?
|