[tricesimusquintus]

În prealabil postat de vsovi

am fost clar?

Domnule vsovi, cred că ideile dumneavoastră ar fi interesante, din păcate sunteţi teribil de incoerent în exprimare, şi este greu de urmărit firul raţiunilor dvs.

Cu privire la raportul zilelor Creaţiei "A fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă, aceasta a fost ziua întâi[2, 3, etc.] s-ar traduce literal: „seară a fost, dimineaţă a fost, ziua întâi”. În felul acesta se încheie descrierea criptică a însemnării zilei întâi, [2, 3, etc.] a săptămânii Creaţiei lui Dumnezeu.

Afirmaţia literală: „seară a fost (cu orele următoare ale nopţii), dimineaţă a fost (cu ceasurile care au urmat ale zilei), ziua întâi” este în mod clar o descriere a unei zile astronomice, adică, o zi cu durata de 24 de ore. Ea este echivalentul compusului ebraic de mai târziu „seară-dimineaţă” din Daniel 8,14, pe care KJV a tradus-o „zile”, aici însemnând zile profetice, şi a cuvântului grecesc al lui Pavel, nuchthemeron, tradus „o noapte şi o zi” (2 Corinteni 11,25). De aceea, evreii care nu au pus niciodată la îndoială înţelesul acestei expresii, începeau ziua la apus şi o sfârşeau la începutul apusului următor (Levitic 23,32; Deuteronom 16,6).

În plus, limbajul poruncii a patra nu lasă nici o umbră de îndoială că seara şi dimineaţa raportului Creaţiei sunt părţi componente ale unei zile terestre. Porunca aceasta, referindu-se în cuvinte clare la săptămâna Creaţiei, declară: „Căci în şase zile a făcut Domnul cerurile, pământul şi marea şi tot ce este în ele, iar în ziua a şaptea S-a odihnit” (Exod 20,11).

Deci e aberant un asa-zis sabat de sambata seara pana luni dimineata...