Puric are un discurs patimas si nu e rau ca se intampla asa. Dar daca Dan Puric doreste sa schimbe ceva in tara asta, trebuie sa fie, dupa cum a spus si Plesu, "mai smerit". Ceva constructiv se face izoland problemele, recunoscandu-le, criticand acolo unde este nevoie.
Ori Dan Puric a abordar un discurs vadimist, becaliot, de genul "noi impotriva lor"; vorbeste numai in termeni de bine despre natia romana, ea, saraca, e neprihanita si n-a gresit cu nimic. Numai conducatorii astia o chinuie, de parca politicienii nostri sunt nascuti pe alte meleaguri. Dar domnul Puric uita ca tot natia asta verde e puturoasa foc si ii place maneaua si bautura; e pusa pe castig rapid si ar calca pe cadavre ca sa parvina; e in extaz cand cumpara de la supermarket si intra de doua ori pe an la biserica; e aceeasi natie care l-a nascut pe Bula.
Domnul Puric are solutia la tot. Vorbeste cu prea mare siguranta de sine; cum zice Plesu: "se simte indecent de bine în el". Se vede cu ochiul liber si cred ca sunteti de acord cu mine ca nu e o atitudine foarte crestina.
La cate probleme are tara, unul care stie sa conduca si ar dori s-o conduca si-ar pune mainile in cap si ar lua-o la fuga! E ingrozitor de mult de facut, pe toate planurile. Ne trebuie un discurs rezervat, lucid. Un tehnocrat, probabil. Nu prin stari euforice iesim din impas.
Asadar omul Puric poate ca are intentii bune, dar modul de a le pune in practica este cel care lasa de dorit. De-asta consider ca Plesu nu l-a atacat pe Puric, ci mesajul lui.
__________________
User vechi: scrabble.
|