Citat:
În prealabil postat de HoratiuM
Dacă evoluția nu are necesități, cum de mai este pretinsă drept un fenomen ce ar putea fi teoretizat? Teoria este imposibilă fără apodicticitate, fără a ști că ceva are anumite proprietăți și nu altele și, mai ales, de ce le are pe acelea și nu pe celelalte.
De altfel, nu înțeleg de unde atâta dispută cu evoluționiștii când biologia nici măcar nu are o definiție clară și univocă a conceptului de specie. Ce fel de știință sau disciplină poate fi practicată fără un corpus teoretic clar definit, știut fiind că întotdeauna teoria este cea care hotărăște ce ține de fenomen și ce nu, ce este observabil și ce nu, ce se ia în considerare și ce nu și cum se interpretează un fenomen sau un experiment? Iar conceptul de specie este unul central pentru biologie, nu mai vorbesc de modelul teoretic evoluționist.
|
Evolutia, identic cu mecanica cuantica, nu are necesitati.
In ambele teorii intervine hazardul, probabilitatea.
Asta nu inseamna ca evolutionismul nu e determinist si ca nu se bazeaza pe niste legi.
Tin sa iti amintesc ca definitia cuvintului specie a fost data acum ceva vreme. Faptul ca o specie nu poate fi clar definita, in lumina ultimelor descoperiri, nu inseamna ca evolutionismul nu e corect. Din contra