Citat:
|
Sunt convins ca urmarind macar partea culturala a Bisericii, am fost destul de convingator referitor la legatura din Stat si Biserica.
|
Nu, nu ai fost. Faptul ca Biserica a fost prima care a tiparit carti (si acelea religioase) nu mi se pare suficient de convingator ca argument care sa sustina prezenta orelor de religie in scoli.
Rolul
istoric al bisericii se studiaza la orele de istorie.
Si apropo de "convingator", astept inca raspunsul tau referitor la contributia bisericii greco-catolice la formarea unei constiinte national, la mijlocul secolului 19.
Daca argumentul tau sta in picioare, si contributia bisericii la istoria neamului justifica orele de religie in scoala, de ce nu religie greco - catolica?
Citat:
|
De asemenea si pentru meritele pe care le are mentinerea statului roman de astazi.
|
Revin, care merite? Concret, te rog. In afara de cartile lui Coresi si a celor de dupa el.
Eu cred ca faci o confuzie aici. Dupa cum am spus mai sus, rolul istoric al bisericii, mic sau mare, se studiaza la orele de istorie a Romaniei. Ce legatura e intre asta si studiul bilbliei sau dogmei, chestii care se fac in acest moment la orele de religie?
Citat:
|
Se vede ca esti verisor cu maimutza, va asemanatzi mai ales in partea intelectuala ....
|
Cu argumente poti? Ca de jigniri e in stare mai oricine. Poti argumenta de ce ce a zis topcat nu e corect?