Citat:
În prealabil postat de HoratiuM
Cam greu de digerat ce spune dogmatica creștină pentru știință căci aceste propoziții nu pot fi amorsate fără o pătrundere cât de cât riguroasă în câmpul filosofiei, al teologiei și, nu în ultimul rând, al fundamentelor științei (matematicii în special). Și, mai ales, fără a reevalua postulatul pozitivist (asumat necritic) după care nu există decât ceea ce este manifest, observabil. Prin acest postulat, știința a ajuns într-o poziție necritică față de propriile premise care sunt întotdeauna mai întâi teoretice și pare să fi renunțat la o pătrundere fundamentală a bazei cunoașterii pe care a lăsat-o în seama psihologiei și evoluționismului, care numai critice nu sunt.
|
Ce intelegi tu prin evolutionism, cred ca folosim definitii cu totul diferite?
Mecanica cuantica nu se bazeaza pe o realitate ontologica, in nici un caz nu exista o identitate intre noumen si fenomen.
Deci stiinta, in nici un caz, nu are, cel putin in acest moment, vreun postulat pozitivist.
Citat:
În prealabil postat de HoratiuM
O reîntoarcere la Frege și la idealismul german, cred eu, se impune. Înainte de a ști ce este intelectul și rațiunea, nu se poate face știință. Evoluționismul deja pleacă de la premisa asumată necritic că nu există diferență fundamentală între noumen și fenomen, între sensibil și inteligibil – în condițiile în care nu doar critica, dar cel mai umil act al cunoașterii se fundamentează pe diferențieri reductibile doar cu prețul renunțării la distanța critică sau la cunoașterea însăși: subiect și obiect, interior și exterior, cauză și cauzat, identitate și diferență etc..
|
Evolutionismul pleca de la niste fapte, nu pleaca de la nici o premisa ca nu exista diferenta intre noumen si fenomen, nu stiu ce naiba vorbesti tu aici.