Citat:
În prealabil postat de C0rneliu
Cred ca nu m-ai inteles bine.
|
si eu cred la fel :D
Citat:
|
Toate aceste specii sunt evident niste rezultate ale mutatiilor/adaptarilor genetice. Dar, ca sa faci o mutatie genetica de doar 1%, inseamna sa risti enorm viata unui genom.
|
1% nu e cea mai mica subdiviziune. Codul genetic are multe "caramizi" care pot fi modificate treptat.
Citat:
|
Aceste specii sunt niste rezultate reusite ale acestor mutatii, si culmea in urma unor modificari "aleatoare" aceste specii au fost niste rezultate reusite.
|
nu e culmea cand iei in considerare ca mutatiile sunt aleatoare, dar selectia nu. Ce ti se parea aleator in faptul ca cei mai rapizi pradatori prind cel mai lent vanat? O fi viteza pradatorilor distribuita aleator (as paria gaussian) dar selectia naturala taie "rebuturile" intr-un mod cat se poate de nealeator. Si daca inlocuiesti viteza cu orice alta proprietate intelegi de ce selectia nu este aleatoare.
Citat:
|
Scurt pe 2: nu se putea ca prin niste fenomene aleatoare sa se obtina din prima specii reusite.
|
Tinand cont de faptul ca marea majoritate a speciilor care au existat pana in prezent au si disparut, nu inteleg ce vrei sa spui prin specii reusite. In fiecare zi dispar specii deci inteleg ca nu sunt reusite