Citat:
În prealabil postat de luchian
Motivele sociale de convietuire buna intre oameni sunt motive ortodoxe, sau invers - e acelasi lucru.
|
Eu ,frate, ma asteptam la mai multa maturitate...defapt ti-ai primit raspunsurile meritate desi revi si tot adaugi si reexplici ca si cum nu am fi inteles ce vrei sa zici,tu raminind legat trainic doar de exemplul tau . Ma rog, asta este slabiciunea ta !Altii nu pot trece peste conflictele de serviciu enervindu-se si pacatuind cu putere...altii peste altele s.a.m.d. dar atentia nu trebuie blocata in particular ci in general : posibilitatea sporita a omului de a pacatui ! Esti tu mai sensibil la circulatia auto ! Ai sa te inveti dupa 20 de ani de condus !
Nu te hazarda sa crezi prostia ca motivele sociale de convietuire buna intre oameni sunt si ortodoxe! Buna convietuire sociala se face in baza unor legi scrise care sunt obligatorii si a caror incalcare se sanctioneaza juridic si a unor legi morale dependente de forma de proprietate din societateas respectiva (acum 20 de ani tocmai s-a inlocuit codul eticii si echitatii socialiste cu altceva inca nedefinit !).Incalcarea legilor morale (care difera in functie de sistemul social ,cum tocmai am spus)nu se sanctioneaza juridic ci prin oprobiul public ! Ei, in cadrul legilor scrise pot fi introduse in mod criminal legi care sunt de departe impotriva ortodoxiei si nici decum ortodoxe : tolerarea homosexualilor, condamnarea expunerii/uzului insemnurilor religioase in spatii publice, legiferarea prostitutiei, legiferarea consumului de droguri usoare,libertatea elevului de a tagadui ,recuza si injosi ,,legal" profesorii, ridicare copiilor impotriva parintilor pt. orice fel de asa zise ,,rele tratamente" cu pierderea dreptului de tutela prin punerea legala la discretia copiilor a judecarii parintilor (nu ma refer la cazurile clare de maltratare a copiilor de catre parintii denaturati- cazuri care sunt rare raportate la nivel de tara ci la posibilitatea specularii acestei legi cu rea intentie),lipsirea de traditiile specific romanesti prin interzicerea sacrificarii porcilor de craciun prin injunghiere si introducerea regimului ,,umanizat" al electrocutarii (sau altele) ...si mai sunt multe, multe exemple ! Daca despre legile scrise criminale am terminat ,sa le luam pe cele morale sociale : s-a inlocuit codul eticii si echitatii socialiste cu...cu ce ? cu legile umaniste(nici pe departe nu sustin codul socialist !) ,adica sa facem orice ca omului sa-i fie bine si sa nu sufere nimic, dar nimic ! Pai daca suntem amindoi ortodoxi versati ...inseamna ca stim si si acceptam parerea ortodoxa ca viata noastra este JERTFA si nu hedonism , jertfa pt. Hristos si pt. mintuirea noastra ! Ce explicatie sau traducere sa mai dam,nu este clar ?
Cea mai evoluata forma de morala este morala duhovniceasca numai ca aceasta nu este obligatorie in societate. Statul ateu nu vrea in ruptul capului sa o legifereze mindrindu-se astfel ca este ateu si ascunzind deci ca este impotriva lui Hristos .Deci cine este statul ? un soi de antihrist ! Doar in biserica morala crestin-ortodoxa este obligatorie ...si si aici doar pt. cei care consimt liber sa faca parte din ortodoxie !
Asa ca frate, nu te mai grabi sa ridici la rang de virtute lucrurile pe care nu le stapinesti f. bine.
Asta este parerea mea, nu este obligatorie pt. nimeni, fiecare este liber sa creada si sa traiasca cum vrea dar de vorbit este bine sa vorbim doar atunci cind stim f. bine ce vorbim pt. ca altminteri in loc sa vorbim(adica sa cuvintam !) facem doar vorbarie !
Desigur ca poti posta ce vrei si cum vrei tu , ai libertatea asta de la D.zeu !