[danyel]

domnule condor evident ca nu aveti dreptate, bine din moment ca pt neo-protestanti, istoria Bisericii e egal cu zero,nici nu au cum sa afle cum era organizata biserica in sec unu ,doi etc

Biblia nu este un manual de organizare a Bisericii, vedeti foarte clar ca epistolele nu se dadeau intregii bisericii, ci bisericilor locale pt diferite probleme, din Sf Scriptura nu ne reiese clar modul de organizare a Bisericii si nici practicile folosite de crestini, acestea le gasim in scrierile parintilor apostolici , pe care voi ii disconsiderati
Fara sa neg importanta si sfintenia Scripturii, trebuie sa recunosc ca Biserica prin umbrirea Duhului Sfant a dat canonul Biblic, , Biserica nu s-a format prin citirea Scripturii, termenul de Sola Scriptura apare dupa 1500 de ani, eu il consider un compromis

Ca dumneavoastra negati importanta slujbelor,(nu ritualuri, deoarece folositi cuvantu ritual in sens peiorativ) nu inseamna ca asta ar fi, asi dori insa sa cititi marturiile multor credinciosi atinsi de puterea harului sfintitor al Sfintei Liturghi, e o mare indrazneala din partea dvs sa afirmati ca Tainele harice nu au efect,
Faptul ca la ortodocsi nu se recurge la tehnici emotive de creere a unor senzatii care sa te faca sa crezi k esti cuprins de har, nu inseamna ca slujbele sunt fara har sau ca nu ating sufletele, un ortodox practicant nu ar putea sa simta nimic deosebit intr-o adunare penticostala de exempllu, ba mai mult am intalnit cazuri in care oamenii au fost socati dupa o "slujba" penticostala, datorita atmosferei de "circ" de acolo
Sunt de acord ca trebuie pus mai mult accentul pe invatatura , pe predicare, fara insa a disconsidera lucrarea harica a Sfintelor Taine si a sfintei Liturghi

la partea cu schimbarile sunt de acord cu dumneavoastra si chiar despe aceste schimbari vorbeam ca sunt exagerat de popularizate prin adunari "m-am lasat de baut, = m-am schimbat , sunt copil a lui Dumnezeu"