Vad ca iar ma faci mincinos si ai devenit putin nervos.Pentru mine nervozitatea celui care nu este de acord cu mine este un semn ca s-ar putea sa am dreptate,altfel nu vad de ce se poate enerva cineva,cand are argumente viabile.M-ai acuzat ca am adaugat in paranteza Locuinta mortilor si ai spus ca este pacat.Eu nu am adaugat nimic,in paranteza am spus care este parerea mea proprie in legatura cu acel termen,ce inseamna pentru mine(am vazut ca nu ai fost de acord ,este parerea ta)dar nu ma apuc eu sa tin lectii de gramatica acum.Unde scrie ca "inchisoare era acel pamant,de pe care n-au scapat decat Noe si ai sai"?Acum as putea sa spun ca si tu minti,dar stiu sa identific o opinie de o minciuna.Ai spus,cel putin eu asa am inteles(ca sa nu mai spui dupa aia ca mint) ca Locuinta mortilor este singurul loc in care merg cei morti.Dar acum de ce se vorbeste despre o inchisoare?Cam te autocontrazici.Eu personal cred ca atunci cand Petru a utilizat termenul Inchisoare s-a referit la Locuinta mortilor,asta nu ma opreste insa sa iti respect opinia ta diferita.Acum cu existenta si inexistenta Locuintei Mortilor ai spus ca am gresit cand am afirmat ca nu mai exista.Avand in vedere ca este o chestiune teologica delicata este probabil sa fi gresit.Uite asta ne difera pe amandoi:eu imi recunosc greselile.Ai spus:"Nu mai comentez toata pleoaria aceea despre nemurirea celor dupa Hristos".Iti spun acum:conform Bibliei toti suntem nemuritori,dupa ce am murit fizic("pur si simplu",doar ca unii isi vor petrece nemurirea,vesnicia in rai,iar altii in iad).M-ai intrebat ce inteleg prin"moartea a doua".Moartea poate avea mai multe sensuri.Daca tu ii dam sensul de distrugere pentru totdeauna,asta inseamna ca nu ar mai trebui sa vorbim de o a doua moarte.Dar se vede clar ca nu este folosit termenul la sens propriu.Un om poate fi considerat mort de catre Dumnezeu,chiar fizic viu fiind.Moartea a doua pentru mine inseamna sfarsitul oamenilor vesnic si pentru totdeauna,sfarsitul continuu si spiritual al omului,pe cand moartea intai sfarsitul fizic.Poate tu vezi altfel lucrurile,e parerea ta.Ai spus ca fac confuzie intre moartea intaia si a doua.Ba bine ca nu.Tocmai asta am vrut sa arat(acum nu mai spune ca o dau la intors ca iti devine un tic),cand am zis ca plata pacatului este moartea,nu moartea fizica,ci acea vesnica.In rest ce ai spus tu ca exista o inviere si o judecata,nu a zis nimeni ca nu.Acum ma binedispui cand mi-ai amintit ca am spus ca vesnic inseamna continuu si nu se potriveste sensul cu foc vesnic.Normal ca nu se potriveste,trebuie sa tinem cont de contexte cand explicam termenii,dar nu vreau sa tin lectii de gramatica acum.Asta nu inseamna ca am gresit.Ai spus ca adventistii nu cred in moarte fizica.Acum ma intreb daca adventistii traiesc vesnic.Poate nu stii ce inseamna moartea fizica.Prin moartea fizica,m-am referit la "moartea,pur si simplu".Am folosit acest termen tocmai ca s-o delimitez de moartea vesnica sau "moartea a doua".Si eu cred in inviere,doar este specificata biblic.
Iar ai amintit de afirmatii mincinoase.Chiar nu pot sa inteleg de ce ai aceasta impresie.Din asta ar reiesi ca imi caut anumite interese sau mai stiu eu ce.Nu mai bine spui ca am adus afirmatii cu care nu esti de acord?Ai adus un citat din Eclesiastul.Foarte frumos citat.Dar cine a pus in om gandul vesniciei,oare nu Dumnezeu?
Iar cu vechea chestiune White-Miller,nu stiu de ce tot mai continuam aceasta disputa.Ca era metodista ca nu era,eu am vrut sa spun ca "a gresit" si cu asta basta.Vad ca ai gasit o asemanare intre mine si Ovidiu-s,ne-ai pus pe amandoi in aceeasi barca.Eu te contrazic si Ovidiu-s sigur ca are o alta parere.In spatele acestei afirmatii insa vad o usoara iritare oricat de mult te abtii.Nu inteleg de ce,daca spui sau daca ai afirmatii puternice.
Te-ai intrebat de ce folosesc formula "oricum nu are importanta".Daca nu are importanta si totusi spun,o fac pentru ca sa nu ramai cu impresia ca nu am argumente.In ceea ce priveste rationamentul legat de afirmatiile lui Isus,am folosit tocmai ideea acestui topic,adica ca adventistii nu cred in existenta sufletului dupa moarte pe care vad ca nu o negi.Acum o dai la intors,cum iti place sa spui,din tot ce am spus eu legandu-te doar de "moartea fizica"(mi se pare curios).Ca sa iti mai dau de gandit iti mai pun o data sa meditezi la aceste citate,care vin in contradictie cu ideea inexistentei iadului si a sufletului dupa moarte.Daca nici acum nu poti sa vezi clar lucrurile imi pare rau si nu mai are rost sa mai continuam discutia pentru ca presimt ca o sa ne jignim si e pacat:
Matei 16:26 Si ce-ar folosi unui om sa castige toata lumea, daca si-ar pierde SUFLETUL !
Apocalipsa 20:10 Și diavolul, care-i înșela, a fost aruncat în iazul de foc și de pucioasă, unde este fiara și proorocul mincinos. Și vor fi munciți ZI SI NOAPTE IN VECII VECILOR"
Apocalipsa 6:9 Când a rupt Mielul pecetea a cincea, am văzut sub altar SUFLETELE celor ce fuseseră junghiați din pricina Cuvântului lui Dumnezeu, și din pricina mărturisirii, pe care o ținuseră.
Apocalipsa 6:10 Ei strigau cu glas tare, și ziceau: "Până când, Stăpâne, Tu, care ești sfânt și adevărat, zăbovești să judeci și să răzbuni sângele nostru asupra locuitorilor pământului?"
Luca 16
Faptele apostolilor 2:27 căci nu-mi vei lăsa SUFLETUL în Locuința morților, și nu vei îngădui ca Sfântul Tău să vadă putrezirea.(Il apreciez pe Danut 7 care da dovada de o cunostinta biblica ampla,doar ca am folosit o alta traducere biblica pe care am folosit-o si pana acum ca sa nu iti ingreunez citirea lor)
Mai clar decat atat nu stiu ce sa iti mai aduc,daca nici aceste versete biblice nu sunt de ajuns sa te convinga.
|