[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Traditie1

... opozitia a fost din partea unor elemente nesemnificative, lipsite de o traire cu adevarat duhovniceasca. Însasi prin preocuparea pentru o rânduiala lumeasca cum e calendarul stilistii tradeaza ca sunt lipsiti de o întelegere a adevaratei duhovnicii. Nu e de mirare ca în România toti marii duhovnici, cei cu o viata sau opera sfânta, au respins si condamnat stilismul: Cleopa, Staniloaie, Paisie Olaru, Arsenie Boca etc. Voi aveti pe glicherie de care orice psihiatru îsi poate da seama ca avea probleme de raportare la realitate.

"Toţi cei ce afară de predaniile Bisericii şi de învăţăturile Sfinţilor şi întrutot Cinstiţilor Părinţilor noştri, au născocit ceva, sau vor născoci după hotărârea noastră aceasta, fie ANATEMA de 3 ori”! (din Sinaxarul Duminicii Ortodoxiei - Canonul I al celui de-al 7-lea Consiliu Ecumenic).

“Cleopa, Staniloaie, Paisie Olaru, Arsenie Boca etc” vin toti si impotriva deciziilor a 5 (CINCI) consilii pan-ortodoxe, a hotaririi Sfintului Sinod BOR din 1903, dar si in sprijinul lucrarii masonice promovata si implementata de Meletios Metaxakis, patriarh ecumenic si Miron Cristea, patriarh BOR.

Introducerea calendarului iulian revizuit a insemnat modificarea traditiei. Gravitatea acestui fapt nu poate fi inteleasa decit de un ortodox adevarat. (Degeaba iti spui Traditie daca nu-i dai valoare decit acolo unde iti convine!)

Si iarasi te hazardezi sa spui lucruri pe care nu le poti proba: “in România toti marii duhovnici, cei cu o viata sau opera sfânta, au respins si condamnat stilismul”. Sfintul Ioan Iacob Hozevitul a parasit Romania tocmai din cauza calendarului. In Tara Sfinta a slujit intotdeauna pe vechi, chiar si atunci cind era cu misiunea romaneasca, iar cind Patriarhul Nicodim a murit, in 1948, a refuzat sa-l comemoreze timp de 40 de zile dupa cum este obiceiul la moartea unui patriarh din cauza persecutarii stilistilor in Romania. Sf. Ioan Iacob prin intreaga sa viata s-a opus stilului nou si ortodoxiei lumesti. L-ati canonizat in mod abuziv, dupa ce i-ati falsificat biografia scotind pasajele care va deranjau, in care se fac referiri clare la calendar.

Ce te face sa crezi ca opozitia a fost facuta de “elemente nesemnificative, lipsite de o traire cu adevarat duhovniceasca”? In 1926 si 1929 au introdus si noua pascalie, dar au renuntat speriati fiind de amploarea pe care o lua schisma. Ceea ce iti spun eu este istorie si fapte, si nu Traditie(1) inventata ca sa sustina ecumenismul. Miron Cristea a fost mason. Si-atunci ma intreb unde oare si-o fi manisfestat acest “element semnificativ” trairea cu adevarat duhovniceasca”? In biserica sau in templu cu fratii masoni?

E grav (in ceea ce te priveste) daca ai ajuns sa faci trimitere la opinia psihiatrului in a judeca probleme de credinta si manifestari spirituale. Poate n-ar fi rau sa-ti intrebi calauza spirituala ce parere are si despre Sf. Ioan, cel care a fost luat “in duh” ca sa scrie Apocalipsa. Sint sigur ca te-ar ajuta mult sa-ti clarifici situatia si ti-ar usura deciziile pe care le mai ai de luat.