Citat:
Īn prealabil postat de georgeval
Este o interpretare eronata. In primul rand caderea omului in pacat este o dovada a libertatii. In teologia rasariteana se evita termenul de pedeapsa. Ce s-a petrecut cu omul in urma pacatului este o consecinta a pacatului. Am mai folosit acest exemplu: eu sunt liber sa privesc lumina sau sa o refuz, daca inchid ochii si refuz lumina ma impartasesc de intuneric dar nu spun ca lumina este cauza intunericului.
|
Nu cred ca asta a vrut sa spuna ai2.
A spus ca era clar de la inceput ca in momentul in care creezi o fiinta careia ii dai sa aleaga intre bine si rau, intre a pacatui sau nu, fara sa ii explici ceea ce inseamna binele si raul si pacatul, nu poti sa ai pretentia sa aleaga mereu binele.