[eclat_de_lune]

Eu cred, cu tot respectul pe care il am fata de oameni indiferent de religia de care apartin, unele asa zise culte sunt demne de dispret pentru cum spala creierele si cum murdareste sufletele.
Voi ati observat ce tehnica au unii? e o chestie de retorica....la adunarile lor sunt invatati sa spuna ca atunci cand nu mai au replica de dat,dar nu numai sa inceapa expunerea cu ceva de genul:" ai dreptate", "parerile sunt impartite"; "nu se poate sti"...de fapt, stau si ma uit, atat dulgherul cat si gavriil incep postul cu aceeasi replica "parerile sunt impartite", dupa care urmeaza " sa vedem ce zice Biblia/Iisus". Nu zic ca nu se pricep la a convinge oamenii, ar putea functiona foarte bine ca agenti de vanzari/marketing...de fapt, ei asta si fac cand ii vezi batandu-i staruitor si bland la usa, invitand-te la filme gratuite, la discutii amicale in jurul ceaiului. Eram plecata din tara o vreme, si in apropierea locuintei mele am intalnit un roman. Foarte incantata de noua mea cunostinta, ne-am asezat la un ceai de vorba....discutia a inceput-o el foarte direct despre cum l-a intalnit pe Iisus. Nici nu am terminat bine de spus numele, ocupatia si lucrurile astea de bun simt....nu zic ca nu e bine sa vorbesti despre Iisus-dar e un lucru intim si nu vorbesti decat cand ai siguranta ca nu dai orzul pe gaste. Bineinteles, a urmat un monolog intrerupt la un moment dat de o replica de-a mea la care el, zambind mi-a spus :"parerile sunt impartite, e posibil sa ai dreptate, dar iata versetul in care...." Concluzia reiterata este ca este fara sens, batjocoritor o discutie cu oameni din acestia care nu traiesc nimic, nu au filtru si reproduc citate precum unii copii la examenele de bacalaureat. Si mai spun ateii despre ortodocsi ca nu se bazeaza pe ratiune, ca nu au vointa autonoma....ce ai mai putea spune despre unii care sunt antrenati sa identifice versete de prin Biblie? Culmea e ca am intalnit oameni de alta nationalitate neo-protestanti care nu mi-au vb niciodata despre religie si convingerile lor desi saptamanal se ducea la intrunirile lor. Cred ca e o chestiune si de bun-simt.

Pana acum am fost off-topic si am facut multa poliloghie. Va rog sa ma iertati.
Despre prestiinta si predestinare, eu nu am lecturi decat foarte putine din sfera ortodoxa, dar mai multe din partea laica.
Stoicilor li s-a imputat la un moment dat ca se servesc in doctrinele lor de un fals argument cunoscut astazi drept "argumentul lenes" (cred ca am mai vb despre acesta pe forum aici). Potrivit acestuia, daca ai fi bolnav si iti este dat sa te vindeci, nu are rost sa mai chemi medicul, pentru ca oricum de te vei vindeca. In continuare, daca esti bolnav si iti este dat sa mori, din nou, nu are rost sa chemi medicul pentru ca oricum in final vei muri.
Acum, revenind la predestinare si mergand pe argumentul de mai sus interpretat in cheia predestinarii, eu pot face conexiunea urmatoare: daca eu cunosc ca vine sfarsitul lumii, si daca eu sunt constient ca sunt fie damnat fie mantuit, ce rost mai are sa traiesc in lumea aceasta si sa astept marele final? as intreba eu un protestant.de ce sa nu imi iau viata?de ce sa nu fac fapte rele, ca daca am fost sortit iadului, chiar daca fac fapte bune eu tot in iad ajung, iar daca fac fapte bune ar fi o risipa de energie.
Insa cum au rezolvat stocii acest paradox? Foarte simplu, e o solutie binivelara, au spus ei. In viata, sunt lucruri care sunt in puterea noastra si lucruri care nu sunt. Noi trebuie sa aflam care sunt acelea in puterea noastra si sa actionam cel mai bine cu putinta, maximizand efectele pe care le anticipam cat mai bine. cat despre lucrurile care nu se afla in puterea noastra (precum catastrofele naturale), nu putem decat sa le acceptam si sa ne facem mai departe datoria.
Bineinteles ca Origene si ai lui au fost oricum acuzati de erezie. Si chiar solutia lor bi este inca suspecta de predestinare....pentru ca Dumnezeu pana si ordinea naturala a lucrurilor ar putea-o schimba daca ar voi.
Un raspuns simplu la subiectul propus ar fi ca Dumnezeu chiar daca stie ce o sa se intample nu intervine in viata omului pentru ca il iubeste. Si fiindca omul este iubit de El, este liber. Si fiindca atunci cand iubesti, acorzi libertate. Pentru ca oamenii apreciaza libertatea cel mult. Pentru ca numai liber fiind ai responsabilitate, simti greutatea si rasplata alegerii. Pentru ca numai asa isi au rostul Raiul si iadul. si pentru ca Dumnezeu stiind tot nu poate alege pentru om. Alegerea se face doar atunci cand nu cunosti. Caci daca cunosti de dinainte consecintele faptelor tale cu certitudine totala, nu mai alegi, si deci nu mai esti liber. Libertatea e a necunoasterii si a ignorantei care sunt specifice omului. Dumnezeu nu alege pentru om, nu pentru ca nu este capabil ci pentru ca nu poate - nu este necesar- pentru ca omnistiinta exclude alegerea. si asa ajung la concluzia ca pe mine ma depasesc lucrurile acestea.
Iar am vorbit mult. astept sa ma certati.