Asta ma intreb si eu. Conform traditiei ortodoxe, "sanul lui Avram" este acelasi cu raiul. O spune parintele Cleopa:
"Raiul a fost destinat omului inainte de cadere, in care stau si sufletele dreptilor pana la judecata de apoi, fiind numit si "sanul lui Avraam" (sursa:http://www.orthodoxphotos.com/books/LFC/creatie.shtml)

Iar, noi stim ca in rai ("sanul lui Avraam"), trebuie sa fie si Domnul Iisus Hristos ("astazi vei fi cu Mine in rai" - ii spune Mantuitorul talharului de pe cruce).

Care este explicatia? Eu am doua variante:
- explicatia ortodoxa a pildei bogatului nemilostiv este gresita si pilda respectiva nu trebuie luata literar; totodata, nici "sanul lui Avraam" nu mai trebuie considerat ca fiind raiul (si tot nu este bine. se pune intrebarea unde a ajuns "sufletul nemuritor" a saracului Lazar; cred ca pana la urma trebuie sa se renunta la teoria "sufletului nemuritor" si totul se limpezeste).
- teologia ortodoxa este gresita prin faptul ca poate concepe un rai fara Domnul Iisus Hristos (lucru care se vede si din "drumul sufletului dupa moarte", unde este descris un rai fara Hristos).

Posibil sa fie valabile ambele variante. Dvs. ce ziceti?