Citat:
În prealabil postat de cortexia
Povesteste-ne, daca nu e secret, de cite ori :
-ai fost izolat social
-ai fost persecutat
-ti s-a prejudiciat imaginea
-ti s-au negat drepturile fundamentale
-ai fost lovit
de catre un ortodox in contradictiile fundamentate pe divergentele de opinii stiintifico-teologice?
multumim pentru raspuns
|
Nu e nevoie să fiu personal victima unui cataclism ca să înțeleg ce au pățit alte victime ale acelui cataclism, nu?
Nu e vorba neapărat de divergențe științifico-teologice, e nevoie de divergențe orice-teologice.
Cît despre drepturile fundamentale, tocmai am văzut o persoană „pusă la zid” pentru că a îndrăznit să vrea să se folosească de medicina modernă pentru a trece peste niște disfuncționalități organice (în vederea procreării).
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Mai bine foloseste sensul din dictionar.
|
S-avem pardon, ești un pic confuz. N-am făcut decît să mă înscriu regulilor propuse de tine în prima postare:
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Credinta, habotnicie, obiectivitate
Ateii reproseaza credinciosilor ca sunt habotnici, ca accepta învatatura de credinta fara sa-si puna întrebari.
Care e diferenta între credinta si habotnicie?
|
Dacă voiai definiția de dicționar, nu te mai oboseai să scrii aici.
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Ai grija sa nu faci acest exercitiu de amuzament pe forum ca se cheama trolling.
|
Tu chiar ești victima definițiilor de dicționar, nu?
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Adica apelul la tine însuti. Ca sa întelegi misterele existentei trebuie sa depasesti nivelul propriei conditii.
|
Apelul la rațiune. Nu am pus semnul egalității între mine și rațiune.
Ca să poți vorbi de „înțelegere”, pornești de la niște procese deductive. De la rațiune. Altfel, e doar informare.
Folosesc o altă formă:
date = informație
informație + rațiune = informație procesată = înțelegere
Citat:
|
De unde stii tu asa bine ca nu poate fi verificata? Logic e ca "zeul" nu poate fi verificat prin analize de tip stiintifico-materialist fiindca este superior materiei. Deci trebuie sa te adresezi Lui prin rugaciune cu smerenie si obedienta ca sa verifici existenta Lui.
|
N-am zis că e bine sau rău, am zis că ăsta e un punct care iese din domeniul de interes al discuției de față. Vorbeam de habotnicie, convingeri, credință și rațiune.
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Citat:
|
În prealabil postat de Bastet
Singura clarificare cu care vin e că:
- agnosticul știe că nu poate confirma sau infirma absolut și obiectiv vreun zeu și se mulțumește cu asta;
- ateul știe că nu poate confirma sau infirma absolut și obiectiv vreun zeu dar își asumă această cunoaștere în mod subiectiv (cu alte cuvinte, „există o șansă de 0,0...01% să mă înșel dar consider că o pot ignora și îmi asum ignorarea ei, deci sînt ateu”).
|
Asta suna ca de la conu Iancu: e clar ca nimic nu e clar. Daca nu poti confirma sau infirma nimic ce mai cauti în discutii? |
Dacă sună ca la conu' Iancu, du-te înapoi la definițiile de dicționar. „Caut” în aceste discuții să îți răspund problemelor pe care le-ai pus în prima postare. Eviți totuși magistral să privești răspunsul pe care ți l-am dat și te oprești în neînțelegeri semantice.
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Vad ca si cu matematica stai rau, nu stiu de unde ai scos cifra aceea.
|
Stau mai bine decît tine cu matematica, astfel încît am aflat de mult că cifre sînt doar simbolurile de la 0 la 9 (în sistemul zecimal). Chestiile formate din mai multe cifre se cheamă numere, iar numerele care au un „%” în coadă se numesc procente.
Confuzia ta provine din faptul că am spus „șansă de 0,0...01%” în loc de „șansă extrem de mică”. Consideră problema rectificată.