Citat:
În prealabil postat de topcat
Nu absolutizez larusul, dar nici in alta limba termenul evolutionism nu e folosit in sensul acesta.
p.s. Acum am inteles unele postari in care se spunea despre evolutionism ca ar avea legatura cu noumenul si alte chestiuni de genul filozofic, nu mi-am dat seama ca romanii inteleg altceva prin evolutionism. Ma intreb cum ar putea BB reprezenta ceva evolutiv, evolutie din ce?
|
Ai verificat toate limbile? Eu cred ca si în franceza e folosit si cu acest sens, larusul a avut o scapare. Nu cred ca doar românii folsesc cuvântul evolutionism în acest sens. Nu uita ca sensuri noi ale cuvintelor apar mereu, limba e ceva dinamic.
Deci te încapatânezi sa crezi ca evolutia se refera doar la biologie. Asta e interesant fiindca înseamna ca tu consideri lumea vie ca fiind dferita de lumea anorganica ceea ce, hopa, e cam nematerialist.
E drept ca termenul e folosit cu precadere în biologie dar cuvântul în sine înseamna dezvoltare, curs, desfasurare deci transformare si ce s-a întâmpla dupa marele bang asta e. Ce s-a întâmplat înainte de el e problema ta, adica a ateilor.
Citat:
În prealabil postat de Bastet
Nu vreau să insist foarte mult, dar vii cu citate din biblie pentru a explica ceea ce ține de percepție. În fne, dacă percepția ta naturală sau cea rezultată din Romani 1:19-20 îți spune că oasele de dinozauri nu implică faptul că dinozaurii au existat în realitate, probabil că nu am nici o cădere în a-ți „ataca” interpretarea pe care o dai acestei percepții.
|
Am venit cu citatul fiindca el reprezinta o formulare de luat în seama, nu-l prezint ca pe o autoritate ci ca o mostra de întelepciune.
Citat:
|
OK, deci aversiunea bisericii nu se răsfrînge punctual asupra teoriei evoluției, ci asupra speculațiilor asupra felului în care s-a format universul?
|
Respingere, nu aversiune. Si se refera atât la cosmologia materialista cât si la evolutia speciilor.