Citat:
În prealabil postat de BogdanF2
Nu stiu, dar cred totusi ca lepadarea ar trebui sa fie la vedere, ca sa ne putem feri de ea. Dumnezeu care e atot-drept si atot-bun nu pedepseste nestiinta. Sa nu uitam ca Sf. Nifon, episcopul Constantianei, a vazut in Rai si pagani buni (pagani care nu aflasera de Hristos, nu pagani care aflasera dar nu-L primisera). E drept ca erau "orbi", nu vedeau Slava lui Dumnezeu, pentru ca nu erau botezati, dar erau totusi in Rai.
|
Nimeni nu neaga ca exista si neortodocsi care se mintuiesc; Sf. Pavel o arata foarte clar. Numai ca in casa Tatalui sint multe locuri, dupa cum reiese si din ceea ce spui tu. Insa nu trebuie sa te amagesti, fiindca judecata ta nu se va face dupa legea firii ca pentru un pagin care nu l-a cunoscut pe Cristos, ci va fi aspra, ca pentru cel care a stiut, dar a refuzat sa vada si sa inteleaga.
Erezia este oficiala. Iti repet: schimbarea Sfintei Traditii si lepadarea de ortodoxie prin ecumenism sint scrise pe hirtie, semnate si asumate de bisericile ecumeniste. Tu vrei insa ca preotul sa vina si sa spuna dupa slujba: “Iubiti credinciosi, canoanele bisericii nu se mai aplica in zilele noastre, tainele fratilor nostri monofiziti sint recunoscute de biserica in Siria si Liban, Sfintul Parinte de la Roma este primit la Istanbul cu onoruri cuvenite unui episcop ortodox, in Biserica Anglicana exista succesiune apostolica, sa ne rugam impreuna cu fratii nostri de alte confesiuni pentru unirea credintei (asta cred ca o spun deja!) etc.” Da, asa ar fi cinstit sa se intimple, numai ca razboiul impotriva Bisericii se duce cu multa perfidie astazi. Daca inceputul a fost violent (schimbarea calendarului), restul se insinueaza incet, dar sigur, si intr-o generatie sau doua nimeni nu va mai sti ce a insemnat cu adevarat ortodoxia. Episcopii vostri insa sint perfect constienti de ceea ce intimpla, iar vina lor este dubla: nici nu se opun ereziei si nici nu spun oamenilor adevarul. Din aceasta cauza sint sigur ca Dumnezeu va arata indurare oamenilor de rind din bisericile ecumeniste. Numai ca, vezi tu, cind am pornit discutia asta m-am adresat conservatorilor, “rezistentilor” din biserica ecumenista, pentru ca ei sint singurii care inteleg exact ceea ce spun. Daca Dumnezeu v-a deschis ochii, a facut-o cu un scop si sint sigur nu ca sa va vada cum va bagati capetele in nisip.
Citat:
|
În prealabil postat de BogdanF2
Eu cred ca exista ceva semne de intrebare in legatura cu cat de masoni erau. De la "frate" la gradul 32 sau 44 e o cale lunga.
Despre Ioachim III si Fotie, cum iti explici ca Bisericile nu au pierdut Harul inca de pe atunci, daca a avut Patriarhi masoni?
|
Foarte simplu. Erezia trebuia marturisita.
Metaxakis a fost un mason de gradul 33.
Citat:
|
În prealabil postat de BogdanF2
Adica nu a fost trecut cu adevarat in diptice, ci mai mult simbolic... :)
|
Scrisoarea Sf. Filaret, alte marturii si practica de la Fanar indica foarte clar ca gestul nu s-a marginit la symbol si ca este continuat. De asemenea, asa cum am mai spus de citeva ori, nu exista nici un fel de dezmintire la acuzele aduse.
Citat:
|
În prealabil postat de BogdanF2
De acord, insa erezia de care vorbesti mie nu mi se pare chiar asa pe fata si cu "capul descoperit", cum spui tu. O mare parte din acuzatii sunt nedovedite, sau chiar daca sunt dovedite sunt exceptii, care in mod oficial sunt condamnate de Sfintele Sinoade (de ex. cazul Corneanu, in care Sf. Sinod a dezaprobat oficial gestul lui).
E adevarat ca in ascuns o mare parte din ei ar putea avea alte pozitii decat cele oficiale, insa nu cred ca se poate vorbi de schisme atat timp cat erezia nu e fatisa. Nu ne putem rupe de Biserica chiar asa, cand ni se pare noua.
Parerea mea este ca interpretezi putin prea strict canoanele si ca gresesti...
|
Crezi ce vrei. In cazul Corneanu, Sf. Sinod BOR a facut o simpla declaratie de presa ca sa va tina anesteziati in continuare. Decizia unui sinod ortodox ar fi fost fara de echivoc, exact asa cum sint si canoanele fata de o asemenea fapta: intreruperea comuniunii si caterisirea lui Corneanu.
Schisma exista din 1924, iar Biserica Ortodoxa se afla doar intr-o singura parte.
Din punctul meu de vedere tu esti acela care ai o problema cu canoanele, in sensul ca le acorzi suficienta atentie si respect numai pina acolo unde nu-ti strica confortul intelectual si spiritual pe care ti l-ai creat sau nu te obliga la decizii care sa te arunce in "necunoscut".