Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Mi se pare foarte curios cum se face ca tocmai patriarhiile romana si greaca au gasit de cuviinta sa-l canonize pe Iosif Isihastul, adica acele patriarhii cu musca pe caciula sau, pe sleau spus, cu stilistii-n batatura. Si incepe sa mi se intareasca si convingerea ca articolul din razbointrucuvint (http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...si-calendarul/) (preluat din Presa Ortodoxa, parca a Episcopiei Ecumenice de Suceava) nu-i decit un amestec de jumatati de adevaruri menit sa discrediteze Biserica si sa justifice erezia ecumenista. Citindu-l ai crede ca Iosif Isihastul s-a delimitat de zeloti (calendaristi, stilisti) in momentul cind acestia au declarat biserica ecumenista fara Har mintuitor si avind o viziune care i-a confirmat justetea despartirii de ei. Contextul pare insa sa fi fost cu totul altul. In 1937 Ips Chrysostom de Florina a declarat biserica ecumenista fara Har, dar mai tirziu si-a schimbat pozitia, fapt ce a condus la schisma mateita (Ps. Matei, mateitii au fost intotdeauna fideli marturisirii de credinta din 1937). Iosif Isihastul si Efrem Katunakiotul s-au dezis in scris de Ips Chrysostom trecind in tabara mateita. Discutia dintre Iosif Isihastul si Pr. Bartolomeu nu a fost cearta intre un adept al calendarului nou si al bisericii ecumeniste (Iosif) si un stilist (Bartolomeu), ci intre un mateit (Iosif), care nu putea sustine altceva decit ca biserica ecumenista a pierdut Harul mintuitor in momentul in care a schimbat calendarul, si un stilist moderat, florinit (Bartolomeu). Viziunea avuta l-a facut pe Iosif sa-i abandoneze pe mateiti si sa se intoarca in tabara lui Ips Chrysostom (deci nu la biserica ecumenista!). La fel, Efrem Katunakiotul a auzit o voce zicindu-i "In persoana lui Chrysostom de Florina ai renegat toata Biserica". Biserica aici e cea adevarata, si nu cea ecumenista, cum ai putea intelege din textul din razbointrucuvint. Efrem Katunakiotul, ca si Iosif Isihastul, si-a cerut dupa ceea iertare si s-a intors inapoi la floriniti, la Biserica. Nu-i mai putin adevarat ca in ultimii ani au sfirsit comemorind Patriarhul Ecumenic. (Informatia am gasit-o pe un website ecumenist: http://te-in.facebook.com/topic.php?...889&topic=4348)
|
E normal sa fi fost canonizat de Bisericile din Grecia si Romania, a fost un sfant al Bisericii lui Hristos si (in ultima parte a vietii) nu a negat Harul in aceste Biserici.
Cand i-a cerut iertare si s-a alaturat lui IPS Chrysostom, acesta din urma sustinea prezenta Harului in Biserica pe Stil Nou. L-a parasit pe IPS Chrysostom (in 1950) cand acesta a negat Harul in Biserica pe Stil Nou. Mi se pare foarte clar, totul in comportamentul sau indica ca Biserica pe Stil Nou are Har.
Si ca sa inchei discutia asta, nu ai decat sa crezi ce vrei, dar Sfintii zilelor noastre nu par sa fie de acord cu tine.
Bogdan.