[Totpeetor]

Topcat tu ai spus ca nu exista liber-arbitru.Eu prin ceea ce vad ca sustii tu este o dovada in plus ca exista liber arbitru.Uite tu zici ca nu crezi in Dumnezeu,daca nu ar exista liberul arbitru Dumnezeu nu ar accepta ca tu sa traiesti astfel ,dar uite dupa cate vad eu tu traiesti bine mersi si esti liber sa gandesti ce vrei,"sa faci ce vrei cu viata ta" asa cum tu ai spus:),uite asta este o mare dovada ca exista liber arbitru:).Liberul arbitru exista inca de la intemeierea lumii si poate dintotdeauna.Tu ai spus ca ai citit "destul" din biblie.Nu stiu ce inseamna acest "destul".Pentru un om care spune ca "a ales stiinta"faptul ca nu a citit nici macar o data biblia este rusinos.Citeste toata biblia si vina apoi sa spui ca e o clecctie de povesti.Tu aduci acuze fara dovezi.Stiinta nu face asa ceva niciodata.Uite biblia spune ca de la inceput exista liber arbitru,inca din momentul in care Adam si Eva au pacatuit mancand din "pomul cunostintei binelui si raului".Daca nu exista liberul arbitru,Dumnezeu ar fi intervenit inainte ca Adam si Eva sa guste din acest pom,dar totusi nu a facut-o.Sa fii sigur ca o putea face,insa i-a lasat pe ei sa decida.
AndruscaCIM stim de ce "ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie".Aceasta teorie il exclude pur si simplu pe Dumnezeu de la creatie,iar acum ateii "se pot lauda" ca si "stiinta" ii aproba,desi stim prea bine ca evolutia nu are nici o treaba cu stiinta.Ceva ce nu este demonstrat nu poate fi considerat stiintific.In schimb evolutia nu poate fi demonstrata,pentru ca ma intreb cum sa demonstrezi ceva ce nu a existat si nu exista?Stiinta nu face asa ceva.
Evolutia ramane o speculatie.Cine spune ca gandeste stiintific nu trebuie sa se bazeze pe speculatii.