[Totpeetor]

tricesimusseptimus ai spus:
"Dacă după deces, sufletul merge în locul de chin "care seamănă cu iadul, dar nu este" ori în sânul lui Avraam care seamănă cu Raiul-dar nu este; mă întreb ce rost mai are învierea drepţilor şi apoi învierea nedrepţilor din moment ce aceştia şi-au primit deja răsplata respectiv pedeapsa?
Ce sens mai are revenirea lui Hristos dacă drepţii au mers deja la El, ce sens mai are învierea dacă ei sunt vii? Toate adevărurile biblice legate de mântuire sunt date peste cap, doar din pricina acestei nefericite idei străine pătrunsă în creştinism!"

Ma interpretezi gresit.Eu nu am spus ca cei drepti merg dupa moarte deja la Hristos.Unde vezi tu in pilda bogatului nemilostiv ca in acel loc in care erau cei drepti era si Dumnezeu sau Isus?Isus insa povesteste aceste lucruri,dar asta nu inseamna ca trebuia sa fie numaidecat acolo.Putea vedea lucrurile fara sa fie acolo."Sanul lui Avraam" este un loc distinct,nu face parte din Rai,pentru ca logic,raiul a inceput sa fie pregatit dupa ce Isus s-a inaltat la cer,dupa cum a spus inainte de inaltarea Sa.Acestia insa nu si-au primit deja rasplata.Cei nedrepti si-ar fi primit-o daca ar fi cum spui tu,si anume sa dispara cu totul la fel cum va mai disparea o data prin "moartea a doua".Vezi bine ca este lipsit total de logica.Te-am mai intrebat si te mai intreb:cine l-ar invia pe cineva doar ca sa il omoare din nou?
Pai sa ne gandim cum decurge o judecata in lumea noastra.Unde asteapta cel acuzat de fapte grave judecata?In inchisoare o asteapta,dar asta inseamna ca si-a primit sentinta?Nu,asta nu inseamna.Dar cel care nu este acuzat dar trebuie sa se prezinte la judecata,unde asteapta?Intr-un loc care poate semana cu locul in care va trai si dupa judecata. Exact asa stau lucrurile si in cazul nostru.Ce e asa greu de inteles?
Acestea nu rastoarna nici un adevar biblic,pentru ca oare biblia nu spune ceea ce eu spun acum?Ti-am adus versete biblice nu ti le mai aduc,pentru ca le vei interpreta iar,dupa cum ai facut pana acum.
Ti-am pus multe intrebari.Oare de ce nu capat raspunsuri?Daca tu zici ca ai dreptate,pai arata-mi.Dar vad prea bine ca nu poti demonstra asta si te legi din postarile mele doar de acele lucruri la care ti se pare ca gasesti "portite".
Ai spus ca "Poate ai observat deja, eu sunt ceva mai precaut cu privire la fenomenele paranormale".Normal ca esti precaut.Daca vei cauta sa vezi ce inseamna cuvantul paranormal vei vedea ca desemneaza "Care se află în afară de ceea ce este normal.".Prin urmare unii ar zice ca tot despre ce vorbim noi aici este "paranormal".Si intr-adevar intr-o masura ar avea dreptate pentru ca tot ce tine din afara lumii in care traim noi,nu este "normal",adica obisnuit.Daca tu intelegi ceea ce vorbim noi ca fiind paranormale,atunci sa inteleg ca si viata vesnica,vesnicia celor drepti,Raiul,Iadul,fac parte din paranormal si te feresti de ele?
Eu totusi mai astept sa iti vad opiniile daca nu fata de moartea clinica,fata de acele aspecte despre care ti-am vorbit si anume despre moartea fireasca,naturala.De ce este linistita pentru unii si inspaimantatoare pentru altii,si "curios lucru" este linistita pentru cei care au facut voia lui Dumnezeu si "nelinistita" ca sa ma exprim astfel pentru cei care nu au facut voia lui Dumnezeu.Am auzit multe cazuri de acest gen si poate cel mai celebru este cazul mortii lui Voltaire.De ce aceste lucruri,daca intre moartea trupeasca si inviere nu exista nimic?De ce?
Evident ca te retragi,te eschivezi,pentru ca pur si simplu nu ai explicatii privind din perspectiva ta.
Acum nu imi mai veni cu paranoia spiritismului.M-am saturat sa il tot aduceti in discutie.
Voi toti care nu credeti in suflet nepieritor veniti cu argumentul spiritismului,desi stim prea bine ca el nu are a face cu discutia noastra.
tricesimusseptimus tu ai prejudecati fata de aceste lucruri.Ce bine ar fi daca am avea o discutie,pe baza scripturii,dar obiectiva.