View Single Post
  #1  
Vechi 21.11.2009, 15:54:12
ancutzabc ancutzabc is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 20.11.2009
Locație: Marea Britanie
Religia: Ortodox
Mesaje: 9
Implicit Cearta contimporanilor

Jurnalistul Victor Roncea denunta in una din articolele de pe blogul domniei sale masca omului banos Dan Puric.
Proiectul Manastirii Sfintilor Inchisorilor de la Aiud a devenit motiv de disputa intre Iustin Parvu si domnul Puric. Ambele parti se acuza de sectarism si falsitate de erezie si si uzurpare.
Multi din randurile parintelui se considera reprezentantii adevarati a traditionalismului. Intarizat si stangaci, actorul Dan Puric, raspunde in Formula As acuzatiilor ce i se aduc. Domnul Puric spune cu modestie ca e un marturisitor ca oricare si ca nu monopolizeaza nimic si pe nimeni. Intentia sa are gratierea jertfei.
Daca analizam mai profund o sa avem o alta prespectiva asupra situatiei. Ambele parti nu sunt mai putin vinovate sau mai straine de substratul real a asa-zesei "controverse ".
Daca analizam si procesam economic spusele domnului Puric o sa regasim realitatea diferita. Domnul Puric a fost cel mai vandut "autor" cu 700 de mii de exemplare vandute . Avand in vedere costul cartii in raport cu vanzarea vom vedea ca venitul domnul Puric este spiritual si substantial in NUMERAR. Dupa o simpla socoteala putem vedea ca suma catigata pe carti i-ar ajunge domnului Puric pentru trei memoriale. Totusi ciudat este ca in interviul acordat revistei cu pricina, domnul Puric spune ca inca strange banii pentru memorial si de aceea a decis sa taxeze conferintele. Acestea au un scop "umanitar". Avand in vedere pretul de intrare la conferinte si inmultind cu cele 12 zile ale anului, presupunand ca are cel putin 10 conferinte pe an, domnul actor ajunge la o suma frumusica de 7000 de euro. E adevarat insa, ca aceasta suma plus publicitatea pentru banca Carpatica, nu acopera cheltuiala unui memorial doar in cazul in care veniturile din cartile domeniei sale se pun in buzunarul propriu. Intr-adevar in aceasta situatie domnul Puric este un actor si un om banos.
O zicala din popor spune ca banul e ochiul dracului. Se pare ca reprezentatii bisericii sunt in "controverse" datorita impartelii. La ultimul interviu dat de Dan Puric la realitatea tv (3x3) DOMNIA SA avea un ton mult mai controlat si ispasit. Am vazut un Dan Puric mai putin teatral. Mult mai firesc totusi nu a rezistat sa-si arate spiritul enciclopedic si sa-si rasara in pene moralismul. Diferenta dintre esenta si aparenta este subtire in zilele noastre. Actorul nostru are aerul unui burghez, unui noveau riche. Cu siguranta sa arati la 50 ca la 35 inseamna bunastare spirituala si financiara deopotriva. Domnul Puric e un "nordist" mioritic camfulat in hainele saraciei de actor conform propriilor declaratii. Batalia a luat sfarsit incepe lupta. Intrebarea este cine este cioara si care-i vulpea. Cascavalul se rostogoleste prin presa. Nimeni nu mai vrea ca DAN Puric sa fie presedinte. Dan Puric sta prea comod in rolul de apologet crestin burdusit iar Biserica e prea ingaunta de propria ispasire. Totusi unde e cascavalul?!!
Reply With Quote