ceva concret?
Eu sunt hotarata sa merg maine la vot si sa-l votez pe Basescu. Antonescu este aservit lui Patriciu, nu exista nicio indoiala, si ajuns presedinte va servi interesele afacerilor acestuia. Geoana i-ar aduce la putere pe PSD-isti, care nu sunt decat o haita de hiene gata sa se sfasie intre ei pentru ciolan. Asa cum bine spunea "pacatoasa", nu cred ca ar trebui sa uitam cum era pe vremea baronilor PSD. Unde e acum Nastase (fost prim-ministru PSD-ist) si de ce? Prin urmare, singurul care ramane este Basescu. Faptul ca diplomatia, buna crestere si limbajul ales nu sunt printre punctele lui forte nu e deajuns ca sa il descalifice pe el si sa califice pe altii ca mai buni. Criteriile care ar trebui sa primeze sunt dorinta de a face ceva pentru tara asta, puterea de a o face si independenta. Din aceste puncte de vedere mi se pare cel mai potrivit. Iar pana acum nu am auzit niciun argument concret pentru care Basescu nu merita presedentia iar vreunul din contracandidati, da. Singurul argument concret (si acesta, pentru) a fost cel cu terenurile concesionate din Delta Dunarii pe care Vantu si compania nu au reusit sa le cumpere inmandatul lui. Si inca ceva: Basescu a fost cel care a impins inainte votul uninominal, fara el votam si acum liste la parlamentare; Tariceanu a fost silit sa promoveze proiectul de lege, pentru ca nu se putea opune fatis, si a facut-o (impreuna cu PSD) in asa fel incat a reusit sa mai mentina cumva listele. Repet, daca are cineva argumente concrete si nu generalitati m-ar interesa foarte mult sa le aud.
|