[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Totpeetor

Ai spus:"Tocmai, este un tărâm de neimaginat unde Dumnezeu este absent."
Nu m-am referit la acest aspect,ci la faptul ca nu trebuie sa intelegem ca "Sanul lui Avraam" este Raiul,adica locul in care "locuieste" Dumnezeu.Stim prea bine ca biblia spune ca Dumnezeu este "pretutindeni".

E adevărat că Dumnezeu este "pretudindeni", chiar şi-n locuinţa morţilor:

"Dacă mă voi sui în cer, Tu eşti acolo; dacă mă voi culca în locuinţa morţilor, iată-Te şi acolo" (Psalm 139:8),

cum îţi explici totuşi absenţa Lui şi din locuinţa morţilor şi din "sânul lui Avraam" în pildă? Dumnezeu nu lucrează prin procură în principalele lui atribute. Executarea pedepsei în "Iad" nu o operează dracii (cum e percepută în credinţa populară), iar administrearea locurilor în Rai nu o face Avraam. Unde este Dumnezeu în pildă? Să nu-mi răspunzi ca Ilie (1 Regi 17,27).

În prealabil postat de Totpeetor

Eu mi-am mai spus punctul de vedere cu privire la "Sanul lui Avraam",ar putea fi un loc distinct din aceeasi Locuinta a mortilor,pentru ca biblia doar despre ea vorbeste cand se refera la moarte.

Nu poate fi tot în Locuinţa morţilor:

"Pe cînd era el în Locuinţa morţilor, în chinuri, şi-a ridicat ochii în sus, a văzut de departe pe Avraam, şi pe Lazăr în sînul lui" (Luca 16:23)

În prealabil postat de Totpeetor

Doar in aceasta pilda apare denumirea "Sanul Lui Avraam".

Acest lucru ar trebui să-ţi dea de gândit. Adică Locuinţa morţilor apare în sute de locuri şi nici măcar într-unul să nu se amintească de "sânul lui Avraam"? Să fim serioşi! Locul unde merg toţi cei credincioşi să fie inexistent? De ce tace Biblia?

În prealabil postat de Totpeetor

Daca vrei il poti numi si "un fel de rai".

Nu fratele meu, eu nu-mi permit să-l numesc "cum mă taie capul". Locuinţa morţilor este mormântul unde toţi morţii dorm în aşteptarea dimineţii învierii. Abia apoi vor primi răsplata sau pedeapsa, funcţie de faptele lor. Aşa ne învaţă Biblia în totalitatea ei. Aşa ne învaţă că trebuie tratată problema până şi această pildă:

"Avraam a răspuns: ,Au pe Moise şi pe prooroci; să asculte de ei." (Luca 16:29)

Ai Biblia, ascultă de ea! Nu aştepta să se scoale cineva din morţi să-ţi spună adevărul cu privire la starea morţilor!:

"Şi Avraam i-a răspuns: ,Dacă nu ascultă pe Moise şi pe prooroci, nu vor crede nici chiar dacă ar învia cineva din morţi." (Luke 16:31),

ba din contră, are cineva grijă să le împuie capul cu poveşti despre N.D.E. (percepute ca învieri din morţi).

În prealabil postat de Totpeetor

Tu sustii ca este basm,dar tot nu mi-ai raspuns la intrebarea:daca este un basm,Isus de ce nu il neaga,de ce ii lasa pe cei care au auzit aceasta "pilda" sa creada in aceste lucruri?Pentru ca daca era un basm,eu ma gandesc ca Isus l-ar fi combatut sau negat,nu i-ar mai fi lasat pe oameni sa creada in acest "basm",dar El totusi vorbeste despre aceste lucruri intr-o pilda.De ce?

Hristos operează în pildele sale cu elemente din viaţa de zi cu. Povestea asta cu "sânul lui Avraam" făcea parte din folclorul evreilor. Probabil trebuia să-L vezi şi să-L asculţi cu ce gesturi şi pe ce ton povestea pilda aceasta... Ne-ar fi ajutat, dacă pilda apărea şi în celelalte Evanghelii paralele, descopeream elemente noi. Nu ştiu. De aceea avem întreaga Biblie, să comparăm şi să învăţăm. Eu rămân fidel principiului: nu-ţi fonda crezul pe un singur verset (pildă).

În prealabil postat de Totpeetor

Ai afirmat:"Același care l-a înviat și pe Lazăr din Betania, "doar ca să mai moară odată".
Nu ai dreptate,gresesti flagrant.Lazar a fost inviat pentru ca oamenii sa creada in Isus si din pricina familiei ramase care inca mai avea nevoie de el,nu "doar pentru a muri din nou".Isus nu a inviat oameni,doar "ca sa moara din nou",toate invierile facute aveau un scop.Si invierea lui Lazar a fost cu un scop,Isus nu a facut nimic fara un scop binedefinit.

Tu de ce crezi că am folosit ghilimelele? Te-am citat pe tine, tu ai folosit expresia "doar ca să mai moară odată". Bineînţeles că scopul lui Iisus a fost întărirea credinţei în învierea morţilor. Nicidecum în accentuarea credinţei aiuristice în fantome şi năluci.

În prealabil postat de Totpeetor

Ideea mea nu da cu nimic "apa la moara" catolicilor.[....] Asa cum apare in pilda,Locuinta mortilor si Sanul lui Avraam sunt locuri pur si simplu de asteptare.

Purgatoriul este tot un loc de "aşteptare".

În prealabil postat de Totpeetor

Asta nu inseamna ca in asteptare,unii vor fi mantuiti.

Această "aşteptare" nu prea seamănă cu ''odihna" ori "somnul" de care vorbeşte Biblia. Vrei să mă convingi că morţii sunt trecuţi pe "linie moartă" în "triaj" în aşteptarea judecăţii de apoi, dar cum s-ar simţi aceştia în "asteptare"? Ai avut vreodată ocazia să aştepţi la semnal 3-4 ore? Eu am avut şi nu m-am simţit nici confortabil, nici calm, nici "mângâiat".

În prealabil postat de Totpeetor

faptul ca ai adus cazul lui Iov in discutia noastra este irelevant.Atat se spune despre moartea lui Iov:
"Iov 42:16 Iov a mai trăit după aceea o sută patruzeci de ani, şi a văzut pe fiii săi şi pe fiii fiilor săi până la al patrulea neam."
Iov 42:17 Şi Iov a murit bătrân şi sătul de zile.
Vezi prea bine ca nu are a face cu discutia noastra.

La momentul încercării lui, Iov nu vedea ieşirea din criză. Totuşi recunosc că nu am dat un exemplu potrivit, imi retrag ilustraţia.

În prealabil postat de Totpeetor

In ceea ce priveste spiritismul,nici el nu are a face cu ceea ce credem noi.Biblia interzice practicile spiritiste,dar nu proclama moartea sufletului sau a duhului.De ce sa nu facem si noi la fel?

Ştiu acest lucru, dar ce vină am eu că spiritismul operează cu aceleaşi elemente suflet/duh/spirit conştiente în moarte?
Nici eu nu proclam "moartea duhului", acesta este elementul vital pe care-l dă Dumnezeu (suflarea de viaţă) pentru ca omul să devină un suflet viu. Aceasta e terminologia biblică.