Citat:
În prealabil postat de Nevrednicul
Urmaresc de ceva timp disputa dintre ortodocsi si neoprotestanti,in care majoritatea argumentelor aflate in disputa creaza imaginea de dupa! ce vreau sa spun: multe cazuri de trecere la alt crez s au fost facute dupa ce omul a fost botezat in ortodoxism ,a imbratisat crezul crestinesc aici si nu pt o perioada scurta ,ba dimpotriva! multi s au aflat la varsta maturitatii depline cand au facut "schimbarea"!Credinta find mai mult decat Scriptura(nu inseamna ca nu o incuba) ci practica,constinta relatie cu abstractul in analiza foarte fina,deci un anumit plan de legitati si logica......so,poate aflam momentele determinante si motivele pe care le au avut in a accepta ,fratii nostri,trecerea la alta confesiune!Au fost ele carente de sistem,incompatibilitate de desfasurare in sistemul vechi,sau,poate deficiente de practica sau ale celor ce practica.....?! doar ei stiu! si relatandu ne si noua ,vom incerca astfel sa fim mai obiectivi fata de ei si confesiunea pe care au ales o!
|
Dar de ce nu s-ar petrece și fenomenul invers: să fim mai obiectiv față de confesiunea ortodoxă? Vedeți, plecați de la aceeași premisă falsă...
Eu personal nu m-am poticnit de carențele de sistem, incompatibilitățile în desfășurarea cultului, cu atât mai puțin de deficiențele în practica unora (acestea pot fi întâlnite în orice confesiune). Singurele lucruri ce m-au nemulțumit au fost diferențele mari între ceea ce spune Scriptura, și ceea ce spune dogma Bisericii, în speță cea Ortodoxă.