View Single Post
  #252  
Vechi 24.11.2009, 16:50:53
Totpeetor Totpeetor is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.10.2009
Mesaje: 212
Implicit

Topcat m-ai intrebat:"Ce explicatie dai faptului ca vechimea straturilor in care au fost gasite diferitele fosile corespunde ordinii complexitatii acestora? De ce nu s-au gasit fosile de dinozaur si om in aceleasi straturi?"
O sa iti raspund,dupa ce am mai scris si in celelalte postari.Te-ai intrebat de ce nu s-au gasit fosile de dinozaur si om in aceleasi straturi.Nu esti bine informat,s-au descoperit si urme pietrificate si de dinozauri si de om in acelasi loc.O sa iti aduc chiar sursa completa:
"“In albia raului Paluxy, de langa Glen Rose, Texas, SUA, identificata ca fiind o formatiune din cretacic, au fost gasite, in 1939, sute de urme pietrificate de brontozauri, dinozauri si tyranozauri. La cativa metri de ele, americanul Jim Ryals a descoperit si decupat o portiune de sol pe care a vandut-o doctorului C. C. Cook din oraselul Celeburne, Texas. In mijlocul ei era imprimata o amprenta de picior stang, cu lungimea de 45 cm , ce apartinea unui Homo sapiens. Stirea a facut senzatie si prof. dr. Roland T. Bird de la Facultatea de Paleontologie vertebrata a Muzeului National American de Stiinte Naturale s-a deplasat imediat la Glen Rose , unde se descoperisera intre timp si alte dovezi ce pledau in favoarea prezentei omului in cretacic. In “Natural History”( mai 1939 ) dr. Bird scria: “Am avut pietrele in mana- erau cele mai stranii lucruri de acest fel pe care le-am vazut in viata mea. Pe suprafata fiecareia se gasea imprimata forma unui picior uman gol, perfecta pana la cel mai mic detaliu. Cand am auzit ca existau urme de dinozaur in exact acelasi fel de piatra, dintr-un nivel stratigrafic absolut identic, cu greu imi puteam stapani curiozitatea. chiar posibilitatea unei asemenea asocieri parea greu de imaginat…Cu toate acestea ambele tipuri de urme proveneau din albia de la Glen Rose.” (3) "
Stiinta nu a negat autenticitatea acestor urme.Din nou evolutia nu stie ce sa raspunda.Eu spun ca era pur si simplu urma unui om,nu homo sapiens,nu altceva,chiar si asa potrivit evolutiei vezi bine ca "homo sapiens" nu avea ce cauta acolo.
Evident ca in general nu prea s-au descoperit fosile de om si de dinozaur in acelasi loc,asta nu inseamna ca ele nu exista.Noi trebuie sa gandim ca oamenii se fereau de dinozauri,nu locuiau in locurile in care se aflau ei si in al doilea rand nu compari greutatea unui dinozauri cu greutatea unui om.Dinozaurul datorita greutatii sale evident ca a fost ingropat mai mult si arheologii ii pot clasa in alte straturi.Asta nu neaga cu nimic ideea mea ca dinozaurii si omul au trait concomitent,insa neaga cu totul evolutia.
Sunt mai multe dovezi de acest gen.Unele picturi din pesterile bastinasilor americani par sa infatiseze un dinozaur-evolutionistii accepta desenele cu mamuti din pesteri,de ce nu le-ar accepta si pe cele cu dinozauri?Din cauza indoctrinarii evolutioniste.