În prealabil postat de Totpeetor
zxcvbnm nu sunt de acord cu ceea ce spui.
Este imposibil sa impaci teoria evolutionista cu religia crestina in special si chiar cu celelalte religii in general.Cand in biblie se spune clar ca omul a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu,evolutionistii vin si ii spun lui Moise ca greseste,omul mai intai a fost maimuta si apoi a devenit ceea ce este acum.Pai Moise se baza pe ceva cand a afirmat asa ceva.Biblia spune ca vorbea cu Dumnezeu si era slujitorul lui Dumnezeu.Si cine se declara a fi crestin trebuie sa creada ce spune biblia,pentru ca biblia este un tot unitar,daca negam un singur pasaj din biblie negam toata biblia,nu se poate astfel.OK,biblia poate fi interpretata,dar interpretarea nu trebuie sa o nege.Evolutionistii pe ce se bazeaza?Pe niste oase care daca te gandesti bine nu stii ale cui au fost de fapt.Puteau fi ale oricaror alte animale,specii disparute,asemanatoare maimutelor,dar fiindca noua ni se par a fi oameni,gata,tragem concluzii ca asa au fost candva oamenii.
Din punct de vedere biblic insa nu putem sa spunem ca Dumnezeu a creat maimute si "ca sa castige timp" a lasat ca din ele sa "evolueze" ceea ce avea sa se numeasca om.Pentru mine asa ceva este irational.Dumnezeu,daca tu spui ca crezi in El,nu putea sa il creeze pe om dintr-o data ceea ce este acum,nu putea sa il creeze dupa chipul Sau"din prima"?Oare nu avea puterea asta?Pai bine ca are aceasta putere,pentru ca tot biblia spune ca este atotputernic.Si uite asa de dragul "evolutiei",multi ii neaga existenta lui Dumnezeu.
Eu teoria evolutionista nici macar nu o includ in stiinta,este pur si simplu o teorie.Nu fac aceasta pentru ca sunt ignorant,ci pentru ca vad bine ca evolutia nu a fost si nici nu poate fi demonstrata.De cele mai multe ori 'dovezile" aduse in sprijinul sau sunt de fapt fie rodul unei imaginatii bogate,interpretari subiective,fie falsuri ordinare si s-au intamplat mai multe cazuri de acest gen.Eu cred in dezvoltare,dar nu in evolutie,sunt cu totul alte lucruri.
Stiinta si religia,biblia, nu sunt antagonice.Mereu stiinta a demonstrat veridicitatea scripturii,chiar daca initial biblia a fost considerata o carte "plina de superstitii".Stiinta se schimba mereu,mereu apare ceva nou care poate inlocui o idee mai veche.Stiinta de ieri nu este aceeasi cu cea de maine si cine isi transforma stiinta in religie va fi inevitabil dezamagit.Biblia in schimb nu se schimba,este aceeasi de mii de ani si din ce in ce mai mult stiinta ii da dreptate.
Sunt de acord cu tine ca biblia in multe cazuri nu trebuie sa fie interpretata literar.Chiar si in ceea ce priveste creationismul,exista dezbateri cu privire la timpul in care a fost creat universul.Unii spun ca Dumnezeu a creat totul in 6 zile si a saptea s-a odihnit.Unii spun ca prin zile trebuie sa intelegem o perioada mai mare de timp,fie si milioane de ani,altii ca este vorba despre zile obisnuite.Personal sunt de acord cu a doua varianta.Dumnezeu este atotputernic si putea crea lumea in doar 6 zile.Mai mult se spune in Vechiul Testament ca noi sa lucram 6 zile si a saptea sa ne odihnim,la fel cum a facut si Dumnezeu.Pai daca luam prima varianta inseamna sa lucram perioade de milioane de ani?Si deci prima varianta cade.Oricum dezbaterea in acest sens este aprinsa.
Tu vorbesti despre big bang,dar uiti ca de fapt si asta este o allta teorie.Biblia nu da amanunte cu privire la creatie.Putea sa fie vorba si despre o mare explozie,dar si aceasta daca ar fi avut loc,ar fi fost produsa de Cineva,dar Big Bangul pur si simplu nu poate fi demonstrat.Nu stiu despre rezultatele experimentului de la Geneva,dar nu sunt prea optimist in acest sens.De aceea trebuie sa fim mai prudenti cand facem asemenea afirmatii,pana cand ceva nu a fost demonstrat nu trebuie sa ii acordam valori absolute.Stiinta tine cont de acest lucru.
|