[Fani71]

O sa raspund numai la ceea ce priveste spovedania, pentru ca discutia despre taine in general vad ca ne duce prea departe. Daca vrei putem deschide alt fir despre asta.

În prealabil postat de zaharia_2009

7. Conform acestei pareri de mai sus( ,,La spovedanie este un pic mai complicat...") inteleg ca D.zeu ne iarta oricum ...ca si cu gunoiul ,in mod apriori. El mai intii iarta oricum urmind ca apoi noi sa ne schimbam ...si daca nu vrem sa ne schimbam adica nu acceptam lucrarea lui Hristos in noi ce vom face ? vom merge din nou la spovedit ca sa ne ierte apriori ...si tot asa pina mutim pt. ca oricum El ne iarta mai intii (apriori) si noi ...hopa sus, in rai . Tu chiar crezi ce spui ?? Doar nu vrei sa spui ca da ! Sau poate ca chiar spui !!!!!!!

Nu, nu vreau sa spun asta.
Sigur, daca lasam sa curga harul peste noi ca apa peste gasca, nu foloseste la nimic, si chiar dauneaza (pentru ca irosim harul, pentru ca ne batem joc de Dumnezeu). Ce vroiam eu sa spun este ca harul lucreaza, iertarea lucreaza, cu toata nevrednicia noastra.
Sa nu mai luam acest caz extrem al unui om care vine la preot ca la vrajitor. In cazul mult mai raspandit al unui om care are vointa sa se schimbe, incearca, dar nu reuseste chiar in intregime, nu deodata, crezi ca daca nu are o pocainta perfecta iertarea nu are efect asupra lui de loc?

Ce vroiam eu sa spun, strict legat de discutia noastra in tema cu topicul, transmiterea pacatului si deci si iertarea lui, este ca iertarea nu depinde de facerea unui canon si mai ales nu depinde de un canon abstract, ca un fel de lege, pe care preotul nu l-a aplicat.

Preotul are puterea sa refuze iertarea, daca vede ca are in fata un om care nu are nici o intentie sa se schimbe, si fara pocainta; insa canonul pe care i-l da este doar ca sa-l ajute in lupta lui duhovniceasca, sa-l ajute sa se schimbe.
Nu conditia pentru iertare.
A fost ieri publicat un artiocolas pe sit, de Adrian Cocosila, in care zicea si el asta (nu explicit, dar se intelege din ceea ce spune).

În prealabil postat de zaharia_2009

8. Mai intii despre canoane (,,Ce este insa clar, este ca iertarea nu depinde de facerea canonului ..."): stiu ca esti sora intru pareri despre canoane cu Ory , de exemplu, si nu este mult de cind spuneai ,ca si ea, ca sunt invechite si ca in curind BOR va purcede la inlaturarea unora din ele . Daca aceste canoane au fost facute de sfinti ... care dintre nesfinti crezi ca le vor inlatura? Doar cei care slujesc lui satan ...ca altminteri !!
Nu crezi ca daca aceasta ar fi fost vederea importantei canoanelor(cea care o spui tu) pt. taina spovedaniei mai intii insasi sfintii ar fi inlocuit-o ? sau eliminat cu totul .

Pai, chiar sf Vasile a vorbit despre principiul iconomiei, adica a aplicarii canonului la persoana. Iconomia face parte din puterea de a lega si dezlega a preotului. Daca preotul aplica cannul altfel decat la litera, apoi asta este aplicatia! (Am dat mai sus exemplu unul mare sfant, nu mai stiu acum daca tot sf Vasile, care a impartasit imediat un tanar care facuse apostazie si se vanduse Satanei, dupa ce l-a eliberat.. ce spui, acest sfant a ajuns sa lateasca in iad pentru nerespectarea canonului care spune ca pt apostazie si satanism omul care se pocaieste nu poate fi impartasit decat la moarte?)

Nu zic ca nu poate gresi preotul, dar asta e clar din start, si Dumnezeu are grija sa repare in sufletul nostru greselile astea, daca noi venim la preot cu dorinta de a ne schimba. Daca iertarea noastra ar depinde doar de perfectiunea canonica a preotului..

Stiu ca aici este un punct in care nu suntem de loc de acord, dar eu ortodoxia asta o cunosc, asta este din punctul meu de vedere adevarata: canoanele, cele disciplinare cel putin, spre deosebire de dogme, trebuie privite in contextul in care au fost scrise si aplicate doar analogic, daca sunt aplicate. (S-au mai ratacit si canoane contrare Evangheliei, care ar trebui uitate, ca cele in care se spune sa nu mananci 'animale spurcate' de ex, contrar Faptelor Apostolilor; si altele in care s-au infiltrat influente iudaice)

Exista si canoane care reflecta in mod mai direct dogmele, acolo da, este de preferat sa aiba grija preotii si ierarhii in respectarea lor. Ma refer de ex la cele ecleziologice. Or culmea, chiar de canoanele astea vobesc cel mai putin cei care le apara sus si tare cand e vorba de pobleme morale sau tipiconale.

Sfinitii care au pus pe hartie canoanele probabil ca erau constienti de faptul ca nu pun pe hartie dogme imuabile.

În prealabil postat de zaharia_2009

Alambicata asemanarea cu medicatia postoperatorie(adica sugubeata, formala) ... dar daca operatia a fost corect facuta pt. ce medicatia postoperatorie . Daca tu predai la scoala tot ce trebuie la ora de clasa si urmaresti ca elevul sa inteleaga ce ai predat ...de ce sa mai faca meditatii ? poate merge linistit acasa si sa faca singur exercitii ! Face meditatii si ia medicamente bolnavul pt. ca doar astfel lucrarea devine completa , bolnavul se vindeca sigur iar elevul primeste si restul de invatatura neprimita pina atunci, cu explicatiile conexe si suplimentare !

Ce spui de temele de acasa?

Nu cred ca am vrut sa fiu doar chitibusara cand am criticat ideea despre facerea canonului in iad. Cred ca este important, pentru ca arata o conceptie rationalista, tehnicista, contabila asupra lucrarii Harului prin Sf Taine si in general.