Citat:
|
Īn prealabil postat de AndruscaCIM;190175[B
Da, Sinoadele Ecumenice sunt specifice Bisericii Ortodoxe ( de aia le contesti) care a combatut erezii grave, care a stabilit temelia de Credinta ca pavaza exact impotriva ereticilor, si care a luptat pentru Unitatea Bisericii![/b]
Da, Sinoadele Ecumenice au fost convocate inca din anul 325, de catre Sfantul Imparat Constantin....pentru ce crezi, pentru risipirea Cuvantului lui Dumnezeu, sau tocmai pentru protejarea Lui?????
[/b]
[u][b]Toate hotararile Sinodale s-au facut numai pe baza Sfintei Scripturi, sub inspiratia Duhului Sfant, si de catre reprezentanti ai intregii Biserici Crestine din intreaga lume...deci nu un singur om a facut ce a vrut si cum i-a trasnit lui pe scoarta!!!
|
Hotararile sinodale au un caracter relativ. Au fost sinoade ecumenice nerecunoscute de biserica. Istoria consemneaza anumite sinoade care au fost convocate ca fiind ecumenice si in cele din urma nerecunoscute de Biserica . Sinodul de la Efes din 449 a fost numit "talharesc" . Nici Sinodul de la Hieria din 754, unde au participat 338 de episcopi, nu a fost recunoscut. Aceste sinoade au intrunit un numar chiar mai mare de episcopi decat cele proclamate ca fiind ecumenice.
Pe ce criteriu s-a stabilit valabilitatea hotararilor sinodale? O explicatie se poate gasi in "Enciclica Patriarhilor Ortodocsi" de la 1848: : "In Biserica Ortodoxa n-au putut niciodata, nici patriarhii, nici sinoadele, sa introduca lucruri noi, pentru ca aparatorul religiei este corpul Bisericii,
adica poporul insusi, care vrea ca religia sa-i fie vesnic neschimbata si la fel cu a parintilor sai".
Deci, avem de-a face cu o religie a poporului (nici macar a sinoadelor).
P.S. Cu invataturile Sfintilor Parinti s-a intamplat la fel. Biserica a considerat ca unele invataturi ale Sfintilor Parinti sunt gresite. Se pune aceeasi intrebare: pe ce criterii s-a facut o astfel de catalogare?