[AndruscaCIM]

În prealabil postat de hoinarul

Tot in ceata m-ai lasat. La toate sinoadele au participat "oameni luminati si Intai Statatori ai Bisericii". Intrebarea ramane in picioare: de ce unele sinoade bisericesti au fost considerate ecumenice iar altele eretice?

Pai ce sa-ti spun, toate Sinoadele Ecumenice, 7 la numar si care au avut loc in cadrul Bisericii lui Hristos, Una si Nedespartita, sunt logic recunoscute de Intreaga Biserica Crestina( deci uite ca voi sunteti exclusi de aici...aveti alta istorie practic, fara importanta ) si au stabilit Invatatura de Credinta, prin incercarea de a explica Cuvantul lui Dumnezeu, deoarece pana la acel moment, al primului Sinod Ecumenic crestinii au inteles cu inima Cuvantul lui Dumnezeu si asa l-au si respectat, insa pentru faptul ca ereticii au fost inselati de Diavol constant s-a impus cristalizarea temeliei de Credinta si explicarea ei, infaptuita cum e si normal de catre Intai Statatorii Bisericii Crestine din intreaga lume, sub inspiratia Duhului Sfant, pentru Unitatea Credintei si in Unitate...ceea ce s-a si realizat, fiind astfel combatute toate ereziile care incercau sa stirbeasca Trupul Bisericii lui Hristos!

Cele care nu sunt recunoscute sau sunt considerate eretice !?!, au avut loc in mare parte dupa Schisma de la 1054, si evident intre cele 2 Biserici si cu Intai Statatori ai amandurora deja. Au fost practic incercari de a remedia neintelegerile, de a le a explica,expune, de reconciliere si unire, dar esuate din pacate....si dupa cum se stie fiecare a mers pe drumul ei pentru ca nu s-au putut lua hotarari sau ajunge la un punct de vedere comun, asa cum tu fiind eretic nu vrei sa intelegi Adevarul!!

Daca aceasta Schisma a avut loc dupa atata timp in care Biserica a fost Una, s-a luptat si a combatut atatea erezii, timp de 1000 de ani practic..e clar in ce hal i-a incercat cel rau pe fondatorii sectelor de s-au despartit la foc armat, si cum sectarii au picat precum tantarii rapusi de Raid!!!!

Daca mai ai intrebari...voi incerca sa iti raspund, dar eu asta cunosc si numai datorita Sfintei Traditii, iar daca tu nu stii de ce si cum...inseamna ca nu vrei sa citesti nimic din Istoria Crestinismului desi ea te asteapta pentru a-ti arata Adevarul si sta marturie pentru Dreapta Credinta....dar asta e decizia ta, nu ma bag!

În prealabil postat de hoinarul

Exista asemanari intre cultul mei si ceea ce ai enumerat. Dar, cea mai pregnanta asemanare a cultului meu este cu Biserica din vremea Sfintilor Apostoli (in cadrul careia s-a scris si Sfanta Scriptura- Noul Testament).

Eu nu vad nicio asemanarae sincer, Biblia???..pai in ea crede si Dan Brown...dar din nou nu vad nicio asemanare! Eu nu cred in interpretari aparute in sec. XIX si nici in Adevaruri Reformate de un singur om...aceste lucruri nu au nimic de-a face cu Biserica lui Hristos, sectele se numesc Cultul lui White aparut in..., Cultul lui John Smith aparut in..., al lui Joanna, ...exact ca si cum s-ar fi interpus cate unul in fata Adevarului si Bisericii lui Hristos, si ar fi sugerat celor care aveau urechile blegite sa le ciuleasca si sa ia aminte la profetiile inselatoare trimise de cel rau:
"Eu sunt Adevarul de acum inainte, urmati-ma si lasati toate ale voastre in urma, Biserica lui Hristos s-a evaporat, nu mai exista..s-a pierdut, s-a evaporat!! Hocus-pocus...acuma e, acum nu mai e..haideti dupa mine prin ciulini, poate poate ajungem undeva!!!"

În prealabil postat de hoinarul

Sigur ca nu. Daca diferentierea invataturilor Sfintilor Parinti s-ar fi facut pe criteriul Sfintei Scripturi, unele invataturi care sunt considerate gresite ar fi fost acceptate iar unele considerate bune ar fi fost respinse (cum ar fi invataturile unor Sfinti Parinti influentati de filozofia greaca).

Lasa lasa textele astea ieftine Made By White...ia mai bine si spune-mi de cine mai este respectata White dintre crestini si dupa asta putem lua in coniderare cuvintele ametite de cap ale ei, bun asa?

De ce lupta Biserica lui Hristos cu ereziile si le combatea daca era eretica? Cand au aparut ereziile, in timpul persecutiilor sau cand...in timp ce Mucenicii se jertfeau pentru Hristos, in timp ce Sfintii Apostoli propovaduia Cuvantul lui Dumnezeu, erau Sfintii Apostoli eretici, asta incercati voi sa spuneti de fapt...zi si mie ca nu inteleg ce vor sa insemne aceste afirmatii ciudate si spuse de un fondator sectar????

Lasa textele astea fara fundament, incearca sa citesti Istoria Crestinismului pana la White..si daca vezi o continuitate cu ceea ce a zis ea pana in secolul XIX mai vorbim!!!

Scuze dar momentul cum aparut ea, secta pe care a parasit-o pentru Miller, apoi secta lui Miller din care a iesit ca din cocon, fluturoiul nebun in care s-a transformat singura si culorile profetiilor care nu erau profetii de fapt...nu o pot caracteriza decat ca pe o persoana extrem de dubioasa, si nula pentru oricare dintre crestini din orice punct de vedere...in afara de Adventisti bineinteles!!!

În prealabil postat de hoinarul

Imi vorbesti de parca m-as fi debarasat de Sfanta Scriptura sau de Insusi Mantuitorul. Am marturisit eu ceva de care, apoi, m-am debarasat?

Pai exact asa iti vorbesc, prin credinta in White si urmarea ei...te-ai debarasat de Credinta cea Adevarata, ce sa mai la deal la vale???

Este secta voastra fondata de Mantuitorul, a fost White Apostol al Mantuitorului, cum sa vina sa decida ea singura asa ca e timpul sa se separe de secta lui Miller si sa fondeze alta prin plagiat total..era intreaga la cap femeia asta, pai ea credea in orice dupa cum s-a vazut..din ce alta secta a plecat ea ca adept a lui Miller??
Pai marturiseste-o pe White pe fata, ca doar nu putem vorbi despre Crestinism fara Hristos...Secta ta se numeste Adventista de ziua a 7 a fondata de White, deci nu apare decat ea in Istoria sectei voastre, ce mai vrei???

In Ortodoxie nu exista alt fondator in afara de Hristos si Sfintii Apostoli, astfel intre Hristos si Adevar nu a aparut nici un nene sau vreo tanti profeta, Sfintii Parinti sunt doar cei care au cristalizat temelia de Credinta primita direct de la Sfintii Apostoli si ucenicii lor, prin succesiune apostolica...deci Cuvantul lui Dumnezeu primit si respectat cu inima si cu multa sfintenie inca din sec.I!!!!

A existat insa Schisma Bisericii Crestine si Apostolice, deci ca sa existe Schisma a existat si Biserica lui Hristos, Una si Nedespartita...logic au ba?

Iar daca s-a produs o schisma, inseamna ca cele doua Biserici au avut puncte de vedere diferite, unii au introdus ceva nou, o erezie si altii nimic...unii nu au fost de acord cu ceva ce a facut altii, altfel nu ar fi aparut nicio Schisma, corect??

Protestantismul in schimb s-a nascut dintr-un protest care nu era adresat sub nicio forma Bisericii Ortodoxe, deci sectele protestante nu au ce protesta fata de Biserica Ortodoxa...asa ca ia si taci si renunta la mai face pacate pe care nici macar nu le constientizezi!!!

Daca traiesti in erezie, asumati-o si nu ridica ochii unde nu i-a ridicat nici macar Luther, fondatorul tuturor sectelor si dezbinarilor!!!!!!