Citat:
În prealabil postat de topcat
Sint sigur ca, pentru multi, explicatiile stiintifice par stranii.
Eu ma refeream la o evolutie prin selectie naturala, in care bunatatea de care se vorbeste in text e favorizata, dupa cum de fapt se vede in realitate (vezi si "Nice guys finish first", de donkins).
Andrei_im, mai demult am expus o teorie compatibila cu caderea din Rai si ridicarea din ceva "inferior", daca pornim de la ideea ca aproape toata biblia e scrisa la figurat. Desigur, nu am absolut nici cea mai mica pretentie ca ar fi adevarata, era doar un exercitiu intelectual.
|
teoria ta probabil se refera la ideea (mai mult metafizica decat stiintifica) ca momentul in care omul a ajuns la pragul maxim (sau doar un prag inalt) al procesului evolutiv, a fost inzestrat cu constiinta, aceasta fiind "clipa caderii". teoria poate explica momentul din care omul a devenit constient de un anumit neajuns, dar in nici un caz nu face referire la originea lui divina, la Raiul
in care mai intai a vietuit. Sau Raiul sa fie doar inconstienta? :)
Problema este ca duhul acesta al rastalmacirii invataturilor a intrat si in sanul bisericii ortodoxe. Nu mai avem incredere in traditie, in
veridicitatea faptelor Sfintei Scripturi, ci preferam sa punem eticheta "alegoriei" peste tot,
nu pentru ca ar folosi mai mult trairii noastre, ci pentru ca ne este frica sa cercetam stiinta. De ce sa nu recunoastem - ne este putin frica sa discutam despre evolutie. Poate pentru ca toti evolutionistii cu care vorbim uita sa ne spuna ca
exista o bogata literatura stiintifica in favoarea teoriei creationiste. Oare asta sa fie misiunea Bisericii? Sa astepte orice teorie vehiculata
nu de stiinta in sine, ci de unii oameni de stiinta ale caror scopuri sunt pur filozofice, si sa modifice chiar si invatatura Sfintilor Parinti, pentru a se "potrivi" pe cat posibil noilor mode intelectuale? Sfantul Efrem Sirul ne spune ca cele sase zile ale Facerii sunt sase zile a cate 24 de ore. Oare el a inteles Sfanta Scriptura alegoric?