Citat:
|
Profesoara mea de biologie a spus ca ia acele forme,conform evolutiei.
|
Normal ca evolutia are o legatura cu forma fatului. Eu am zis ca daca la un moment dat seamana cu o broasca, nu inseamna ca am evoluat din broaste.
Citat:
|
Poza aceea nu e facatura,du-te pe site-ul NASA,caut-o si fa-i overlay fara sa pui nimic pe ea.O sa arate la fel.
|
Tu stii ce e ala overlay? Overlay
implica a pune o imagine peste alta. Nu poti sa faci overlay fara sa pui o imagine peste o alte imagine, ca atunci nu mai e overlay. Si poza aia cu Isus pusa peste imaginea nebuloasei, e facatura, ca e overlay, care o procedeu de photo editing. Nebuloasa fara overlay arata exact ca o ... nebuloasa.
Citat:
|
Ar fi ok sa-mi ceri asta,pt ca acei "zei" sunt idoli si crestinii ii combat pe pagani.
|
Existenta zeilor alora e la fel de improbabila ca existenta zeului crestin. Faptul ca tu nu accepti asta nu schimba cu nimic realitatea.
Citat:
|
Pai te contrazici cand spui ca trebuie aduse de cei ce spun ca exista.Pt ca ai spus ca stiinta nu trebuie sa aduca pt ca stiinta nu crede.Iar cei care cred nu sunt oameni de stiinta(dupa parerea ta).Deci,nefiind oameni de stiinta,nu i-ati crede,ca ati spune ca veti crede doar daca va spune stiinta.
|
Nu ma contrazic. Ceea ce am zis eu este ca argumentul adus de credinciosi in discutiile cu ateii, si anume "dovedeste ca nu exista dumnezeu" este ilogic, pentru ca dovada trebuie adusa de cei care afirma existenta lui dumnezeu.
Concluzia este ca, intr-adevar, stiinta nu trebuie sa aduca dovezi pentru lipsa vreunui zeu. Existenta oricarui zeu trebuie dovedita de cei ce cred in el, mai ales atunci cand incearca sa convinga pe altii si incearca sa bage zeul lor in sistemul de educatie de stat, sau incearca sa atace stiinta pentru ca se simt amenintati de ea.