Citat:
În prealabil postat de valy72001
Nu am astfel de hoby-uri. Multumesc! Este mult prea evident citind Sfintele Scripturi ca BO este un fals grosolan. A o studia necesita mult timp si multa perseverenta. Scrierile biblice cred ca sunt sablonul pentru a urmari daca o biserica se incadreaza sau nu. A studia toate motivatiile, mai mult sau mai putin reale, pentru care dea lungul timpului Parintii Bisericesti s-au indepartat de invatatura Apostolica, nu face efortul. Suntem trimisi spre a da mai departe invatatura pe care am primit-o. Asa simpla si la obiect. Apostolii nu aveau doctorate in teologie si nu studiasera istoria si traditia. Erau oameni simplii. Si unor astfel de oameni Hristos a incredintat cele mai importante adevaruri. Teologii, doctoranzii si preotii au declarat in unanimitate (cu mici exceptii) ca Isus este un fals. Pescarii au declarat ca stau in fata lui Dumnezeu, si cu El au mers in toata lumea, nu si-au pretuit viata si au mers pana la capat. Putinii invatati ai vremii care L-au acceptat pe Isus au facut-o in taina si cu rezerve, de teama de a nu fi catalogati ca fiind de partea satanei. Istoria ne invata ca din istorie nu se invata nimic. Din pacate...
|
Asa zisele "studii biblice" sunt produsul unor omensti care au
pretentia de a fi inspirate, pretentie niciodata demonstrata cu argumente mai presus de indoiala.
Sa folosesti asa ceva pentru a face afirmatii de valoare nu este un act rational ci un gest de credinta. Si nu orice credinta mantuieste, ba unele dimpotriva!
Credinta (neo)protestanta nu se bazeaza pe Biblie asa cum sustin respectivii ci pe diverse interpretari ale ei date de OAMENI.
Asa cum nici 100 milioane de oameni care cred ca Biblia este o carte de povesti nu pot sa-i anuleze valoarea de adevar, faptul ca 10 sau 100 sau 200 milioane de oameni consimt in linii mari (cum s-ar putea alfel?) asupra unei interpretari nu o fac neaparat valida.
Protestantii pica la testul celor mai elementare acte de logica, cum de ar putea fi capabili sa judece cu astfel de minti invatura Parintilor Bisericii?
Unul din exemple este cel mai de sus, in care un truism este folosit in mod fals ca argument pentru incercarea de a valida asa zisele "studii biblice", care de cele mai multe ori sunt invataturi inghitite pe nemestecate de catre oameni simpli, oameni care din lipsa de pregatire teologica, cultura religioasa si intelegere profunda a Sfintelor Scripturi nu le pot vedea falsitatea.
Cu alte cuvinte, dragul meu, daca e sa urmam logica ta, avand in vedere ca Apostolii au fost oameni simpli si fara pregatire teologica, orice individ simplu si fara pregatire teologica ar trebui sa fie un mare cunoscator al celor Sfinte, iar judecatile sale mai presus de orice indoiala.
Si asta de ce? Pentru ca are "credinta". Credinta pe care ei insisi si-o aroga ca fiind dreapta si valida?
Cu alte cuvinte sa credem ca esti un doctor pentru ca tu ti-ai dat diploma de doctor?
Vai de cei care se duc la astfel de doctori cautand vindecare sufleteasca, ca ajung mai bolnavi decat au venit.
Aha, si sa nu uitam de argumentul faptelor, cu alte cuvinte daca un eretic are fapte mai bune decat unul care se considera crestin desi nici nu-si cunoaste nici nu-si practica credinta, inseamna ca automat ereticul este drept in credinta lui si credinta dreapta este stramba?
Conform aceleasi logici ar trebui nu de putine ori sa judecam paganismul ca fiind superior crestinismului iar paganii adevaratii credinciosi si oameni a lui Dumnezeu, pentru ca nu de putine ori faptele lor sunt mai bune si mai drepte decat ale falsilor crestini.
Vedeti voi, doar cu un dram de logica si bun simt se poate verdea cata falsitate si neadevar se ascunde in spatele pretentiioaselor voastre afirmatii.