Harul in Biserica
Am o intrebare pentru cei care zic ca BOR, Biserica Ierusalimului si celelalte care sunt in comuniune nu mai au Har:
Daca voi negati toate minunile si vedeniile si Parintii vazatori cu Duhul din aceste Biserici din ultimii 85 de ani, nu credeti ca la fel de bine pot si monofizitii, monotelitii si ceilalti eretici din vechime sa nege minunile care au avut loc in Biserica in ultimii 1700-1800 de ani?
Adica daca toate minunile care au avut loc la noi (Stil Nou) in ultimii 85 de ani nu dovedesc prezenta Harului, de ce ar dovedi prezenta Harului minunile din ultimii 1500 de ani, de ex? Poate ca suntem cu totii rataciti, poate ca Biserica Adevarata sunt doar monofozitii, de unde stiti voi ca nu e asa? Vedeti voi Harul unde e si unde nu e? Eu nu zic ca ar avea monofizitii dreptate, vorbesc doar "ca un nebun" ca sa exemplific o situatie.
Daca Lumina Sfanta care vine anual cu exactitate (la noi, nu la voi) nu inseamna nimic, de ce ar insemna ceva celelalte minuni din ultimii 1600 de ani? La o adica si Sfintii Parinti se pot insela, si Sf. Ioan Gura de Aur credea ca lumea va mai dura 400 de ani, si se indoia de autenticitatea cartii Apocalipsei, din cate stiu.
Si sinoadele se pot insela, au fost si sinoade talharesti. De unde stii tu ca, de exemplu, al 4-lea Sinod Ecumenic si toate cele care i-au urmat nu au fost talharesti, si ca de fapt Harul a ramas doar la cei care nu l-au acceptat? De unde stii tu unde e Harul daca te indoiesti de minunile si de vedeniile Parintilor? Dupa ce criteriu?
Eu am vaga impresie ca tu te-ai hotarat singur ce minuni sa accepti si ce minuni sa respingi, ce vedenii sa accepti si ce vedenii sa respingi, ce pareri sa accepti si ce pareri sa respingi. Ei bine, asa ceva (in trecut) faceau doar Parintii sporiti, care aveau discernamant (virtutea de baza). Tu ai asa ceva? Daca nu ai, ai macar capacitatea sa discerni intre cineva care are discernamant, si cineva care nu are?
Bogdan.
|