Citat:
În prealabil postat de stereox
Nu stiu daca le-ai adresat cuiva anume, dar daca se poate, as dori sa raspund eu la aceste intrebari :)
1. Nu. Teologia nu poate oferi instrumente pentru cercetare. Presupunand ca folosesti termenul de "cercetare" cu sensul de cercetare rationala a unui fenomen. Adica observarea fenomenului, formularea de ipoteze pentru a-l explica, testarea experimentala, validarea / invalidarea unor ipoteze si includerea celor valide intr-o teorie cat mai robusta.
Teologia pur si simplu nu poate face asa ceva. Dan Dennett are o conferinta postata pe Youtube in care vorbeste despre teologie (printre altele).
|
De ce, pentru ca asa zice Dan Dennett sau ai incercat personal si n-a functionat?
Teologia cere o implicare mult mai profunda decat una strict ratonala. Este una foarte personala, care implica toate aspectele vietii personale.
Deci, nu este pentru oricine si cei care sunt mai dezvoltati rational si realizeaza asta, prefera sa gaseasca false acuzatii pentru teologie in ideea de a-si ascunde lipsa de implicare/determinare in cercetarea profunda a aspectului teologic.
Citat:
|
O defineste ca fiind o metoda prin care "teologii" incearca sa reformuleze idei contradictorii flagrant, intr-un mod care sa nu deranjeze audienta. Iti dau un link, discutia pe tema asta incepe la minutul 25: http://www.youtube.com/watch?v=D_9w8JougLQ
|
Deci sa intelegem ca e mai de preferat sa emiti ipoteze despre ceva decat sa cercetezi acel ceva..
E calea cea mai usoara de a parea destept in fata celorlalti carora le place sa se creada varianta (ceva) mai moderna a maimutei..
Citat:
|
Daca prin "cercetare" intelegi actiunea de a contempla "ceva", de a imagina niste posibile explicatii si de a alege ca fiind "adevarata" pe cea care-ti place cel mai mult sau se suprapune cel mai bine peste conceptiile tale anterioare, atunci imi pare rau. Asta nu se cheama cercetare, este doar o dovada de lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil in asta.
|
Esti indus in eroare, contemplarea este cea mai inalta treapta a teologiei, ca sa ajungi acolo trebuie sa le parcurgi pe cele intermediare.
Iar daca n-ai ajuns acolo dar ajungi sa spui ca nu e buna, esti ca vulpea care nu ajunge la struguri si zice ca's acri.
Citat:
|
2. La a doua intrebare nu pot raspunde. Din primul raspuns ar trebui sa se inteleaga faptul ca teologia nu este un instrument util pentru a cerceta ceva.
|
Pentru cei care au de gand doar sa vorbeasca negativ despre ceea ce nu le cunosc dar le displace ca implicare personala, asa este..nu le foloseste la nimic.
Citat:
|
3. Intrebarea nu-si are rostul atunci cand o adresezi unor atei. Daca ateul nu crede in existenta vreunui zeu, in mod evident nu crede nici in existenta "adversarilor" zeului respectiv.
|
De fapt ateul crede in multi zei, religia sa se numeste "Stiinta" iar zeii ei sunt "oamenii de stiinta" a caror afirmatii sunt crezute neconditionat, cel putin atat timp cat nu deranjeaza hilara poveste a Marelui Creator - Intamplarea.
Sa stii ca pana si credinta in Intamplare este un proces religios, este nevoia individului de a se elibera de responsabilitatea morala pentru faptele sale pe care altfel nu le poate controla intr-o maniera bine definita.
Ca sa te citez:
este o lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil sa vorbesti critic despre lucruri care nu le cunosti.