[stereox]

În prealabil postat de strajeru

Argumentul cauzalităţii[/b]

Experienţa şi raţiunea ne arată că lumea se prezintă ca o înlănţuire organizată de cauze şi efecte, orice lucru şi orice fenomen avându-şi o cauză şi, la rândul său, poate fi cauza unui alt efect etc. Un lucru este efectul unei cauze care l-a produs, dar poate fi şi cauza unuia pe care-l produce. Nu e însă posibil ca un lucru să fie propria sa cauză, pentru că totdeauna cauza precede sau este anterioară efectului. Dacă admite aşa ceva, ar însemna că un lucru există înainte de a exista, ceea ce este imposibil atât din punct de vedere logic, cât şi al realităţii.]
Deci ?

Am citit undeva pe forum o chestie care mi-a placut foarte mult, dar nu mai stiu care user a spus-o. Citez din memorie: "frate, cu filozofia nu poti nici macar sa fierbi o varza".

Cum ramane cu non-determinismul din mecanica cuantica?
Cum ramane cu efectul care precede cauza, in functie de sitemul de referinta ales, din teoria relativitatii?
Cum ramane cu radiatia alpha, in care un atom de uraniu emite o particula alpha la momentul x sau y sau z, fara sa aiba vreo preferinta anume pentru vreunul din momentele alea. Poftim cauzalitate.

Dar, presupunem ca lucrurile stau asa cum spui tu si universul respecta principiul cauzalitatii asa cum il definesti tu. De ce ar fi prima cauza chiar Dumnezeu? Asta inca nu ai explicat.

În prealabil postat de strajeru

Argumentul miscarii

Susţinătorii lui afirmă că tot ce se mişcă nu se mişcă de la sine şi prin sine, ci se mişcă prin altul. Aşadar, mişcarea în lume se transmite de la unul la altul, dar raţiunea noastră pretinde un prim mişcător (primum movens), un prim motor care a introdus mişcarea în lume, el nefiind mişcat de altcineva sau de altceva, şi acesta nu poate fi decât Dumnezeu.

Nu imi dau seama la ce aspect al realitatii fizice se refera argumentul. Banuiesc ca acea "miscare" ar putea avea un echivalent in princpiul conservarii energiei / impulsului, dar nu pot fi sigur. Repet, cu filozofia nu poti nici macar sa fierbi o varza.
Oricum, chiar daca ar as intelege ce reprezinta acea "miscare", inca nu ai demonstrat ca "primum movens" este chiar Dumnezeu!

În prealabil postat de strajeru

[b]Argumentul contigentei

Concluzia ce se desprinde din cele arătate mai înainte este că lucrurile din lume şi lumea în totalitatea ei fiind contingente, trebuie să existe o fiinţă în afara lumii, o fiinţă absolută, care să fie în acelaşi timp şi raţiunea suficientă a lumii, şi propria sa raţiune suficientă.

:))
Stii tu... treaba aia cu filozofia si cu varza.