Citat:
În prealabil postat de andrei25
Exact la asta m-am gandit si eu. sunt sigur ca se poate. Dar sunt si teste care o sa indice negativ, ca altfel ar bate la ochi.
|
Da, corect.
Cat crezi ca ar tine minciuna?
Testele sunt facute sa se vanda in primul rand, si cu cat se vand mai multe, cu atat minciunea iese mai repede la iveala.
Deci pana la urma ce iese din asta? Bani nu, credibilitate pe minus.
Piesa lipsa din toata povestea asta este faptul ca nu suntem obligati sa cotizam inafara pentru vaccin si de asta teoriile conspirationiste care au ca obiect chestiunea financiara cam pica.
La fel si cu efectele secundare..sunt cica vreo 200.000 care au facut vaccinul, nu au murit pe capete, este un vaccin tipic, dupa o reteta "clasica" care se practica de f. multa vreme, deci daca este preparat corect iarasi e putin probabil sa se intample ceva.
Deci chiar daca utilitatea sa este indoielnica (gripa nu e atat de problematica), iar efectele secundare asemeni, care este ideea pana la urma, la noi cel putin?
Ar mai putea fi eventual o ipoteza, vaccinul s-a facut pe baza unor mostre de virus primite din afara, este posibil teoretic ca respectivul sa fi fost infectat cu un retrovirus (gen SV40 care a contaminat ani buni vaccinul polio) cu efecte pe termen lung, retrovirus care se transmite o data cu vaccinul.
(si HIV e tot un retrovirus).
Asta poate fi detectat la un laborator cu aparatura de specilitate si nu e f. scump sau complicat si ma intreb de ce nu ia nimeni o proba de vaccin si sa o verifice.
De asemeni vaccinul romanesc mai contin si tiomersal (conservant pe baza de mercur) intr-o doza nespecificata, a carei prezenta este cam ciudata pentru ca nu se foloseste in vaccinurile monodoza cum e cel gripal.
Dar binenteles, este o teorie, la ora actuala nu ai cum sa convingi pe nimeni cu argumente cum ca "vaccinul este daunator" pentru ca nu exista evidente medicale solide care sa sugereze acest lucru, iar cei care incearca sa o faca fara aceste argumente nu fac decat sa se inscrie in seria dezinformatorilor, asemeni adversarilor lor pe care ii critica pentru acest lucru.
INSA exista argumentul care se numeste "prudenta medicala" si atat timp cat nu exista iarasi dovezi solide cum ca aceasta gripa este o problema serioasa, vaccinarea nu se impune.
Si binenteles, aici pe buna dreptate este destul de vizibila o puternica campanie de informare subiectiva in favoarea vaccinarii, pentru ca nu se stie efectiv cate cazuri din cele reclamate ca imbolnaviri "porcine" sunt confirmate serologic.
Nici macar in privinta deceselor nu se stie acest lucru si chiar daca s-ar spune ca sunt 100% confirmate serologic, credibilitatea oficialilor nostri medicali si nu numai a disparut de ceva vreme.
Doar naivii cu ochii in televizor la stiri si telenovele + ziare de doi bani, mai iau de bun 100% ceea ce li se spune prin massmedia.
Concluzia este: cine a mai avut gripa si stie ca face fata bine la ea, poate sa treaca peste vaccin.
Cine stie ca ar putea avea probleme serioase in cazul unei gripe din cauza unor probleme specifice cu sistemul imunitar, calatoreste mult, intra in contact cu multe persoane, ar fi poate mai bine sa-l faca.
Dar fiecare decide in dreptul lui, nimeni altcineva nu-si asuma raspunderea pentru ce se intampla, indiferent daca vaccinul este facut si are efecte secundare sau nu - si exista imbolnavirea de gripa cu efecte directe sau/si secundare grave.