Citat:
În prealabil postat de zaharia_2009
Pt. primul paragraf nu am ce explicatii suplimentare sa dau deoarece m-am explicat in mod special in postarea anterioara . O completare fac insa, ca studiindu-se profilul tau de ortodox din tot ce ai postat in ultimile 8 luni de zile este suficient pt. a se deduce f. bine ce ,,nuanta " de ortodox esti . Nu ma mira deloc ca ai un asemenea duhovnic(numai acesta ti s-ar potrivi si l-ai si accepta !), ca in general esti un ortodox relaxat ,,bazat" , ba chiar era de prevazut si nu ma mira in continuare sa fi fost sau sa fi ''curtata" de oculta antiortodoxa ,dupa calea cultural-instructiva pe care ai urmat-o si modul propriu de a vedea lumea si raportul ei cu D.zeu. Asta esti tu si felul tau de a fi .Este alegerea ta !
In ceea ce priveste al doilea paragraf : nu doresc deloc sa intru in asemenea discutii pt. ca s-au disputat de nenumarate ori si cu pasiuni monstruoase . Daca-mi trebuia polemica nu eram atit de rezervat . Impartasiti-va voi des ca sa fiti voi mai sfinti decit noi si mult mai inaintea noastra si cind o fi sa va cautati cauzele neputintelor sau necazurilor voastre sa va ginditi daca ati fost pregatiti pt. trup si singe sau doar pt. foc. Voi si duhovnicii vostrii !
Pt. ultimul paragraf , iti dau dreptate : ti se pare doar !
Totusi ,pt. toate ''nuantele" ortodoxe, incepind de la duhovnic si sfirsind in parerile tale personale, de care mindra esti iti fac urmatoarea precizare:
“Nu tot ceea ce poarta numele sfint si drag de Ortodoxie este si ortodox: exista si falsa ortodoxie de care trebuie sa ne temem si sa fugim ca si de foc. Adevarata Ortodoxie e numai aceea care nu accepta si care nu permite prin nimic, nici in invatatura, nici in practica, nici un fel de inovatie care contrazice Cuvintul lui Dumnezeu si hotaririle Bisericii Sobornicesti.”
(Arhiepiscop Averchie, +1976, Biserica Ortodoxa Rusa din Afara Rusiei)
|
Ma intreb, frate zaharia, daca la asa un mesaj sa ma supar sau sa rad. Cred ca prefer sa aleg ultima solutie.
Va sigur pe toti ca cei care m-au crescut duhoviceste sunt cei pe care i-am numit, plus inca cativa (nasul meu, si parintele Sofian Boghiu de la Antim de exemplu) care nu gandeau chiar asa in ceea ce priveste impartasania si alte cateva subiecte discutate pe forum, dar de la care am invatat multe alte lucruri. Nu stiu de ce ar fi trebuit sa fie nu stiu ce culte neomasonice sau neoprotestante sau pseudoortodoxe sau mai stiu eu ce. Mi se pare chiar hilara presupunerea ta. Nu eu i-am ales pe ei, ci viata (adica, probabil Dumnezeu) i-a ales pentru mine.
Cand am ajuns in occident eram o fetita de 18 ani, avida de cunoastere si avida de credinta, pe care Dumnezeu mi le-a pus mai apoi in cale sub diverse forme. Faptul ca am acel duhovnic nu se datoreaza alegerii, ci pur si simplu la acea biserica m-a pus Dumnezeu (mai intai trebuia sa ajungem in alt oras in Germania; iar parohia romaneasca de care am povestit mai sus s-a exclus singura pentru mine din motive evidente, vizibile si pentru o pustoaica de 18 ani)
Anna, stiu ca glumesti si ma ironizezi (Andrei i_m mi-a provocat pobservatia pentru ca a deschis un topic despre Steinhardt, atat de drag mie).
Recunosc ca ma nimeresti cand spui ca am defectul de a ma inpotmoli in arta de a avea intotdeauna dreptate. Recunosc ca am o pasiune pentru discutie si elocventa, si ca sunt incapatanata si uneori poate rationalista. Recunosc ca ma enerveaza cand cineva in loc sa raspunda la argumente se supara sau insulta (sau pe aproape) sau acuza de diverse influente si interese oculte. Mi se pare pur si simplu nedrept si este strain de felul meu de gandire si de felul cum am fost educata.
Imi place discutia, ca un fel de duel al gandirii, si uneoir ma las dusa de ea.
Insa totusi, acorda-mi circumstanteie atenuante: chiar cred in ceea ce zic si nu am nici un fel de avantaje sociale pentru asta. Ca profesor de religie in Belgia esti si ramai un marginal...
Dar nu despre mine era vorba pe acest topic.