[cristinamaria]

Cred ca discutia evolueaza pe langa subiect.
Daca e sa discutam despre istoria Bibliei de la origini pana in prezent e una, iar cei 17 ani lipsa din viata lui Isus reprezinta alt subiect. Faptul ca acesti 17 ani nu ne sunt relatati nu inseamna ca suntem in mod intentionat tinuti in intuneric pentru ca suntem prea ignoranti. Si da, are sens sa presupunem ca au fost 17 ani de viata normala, intrucat Isus era Dumnezeu, dar era si om.
Sa nu uitam ca biserica este constituita din totalitatea credinciosilor ei, prezenti si inaintasi, nu doar din preoti sau teologi, iar cel ce este parte din biserica, si-o asuma, cu toate deciziile ei de pana in prezent. Ca urmare, deciziile Sinoadelor ecumenice, fiind asumate de biserica, ni le asumam si noi, ca parte a bisericii, asa cum si cei ce vor urma dupa noi isi vor asuma si greselile noastre.
E usor sa citesti pe Internet cateva texte si 2-3 romane de-ale lui Dan Brown si sa crezi ca poti contesta selectarea evangheliilor sau ca scrierile apocrife ar trebui si ele date publicului spre lectura. Rolul bisericii este de a-i pastori pe credinciosi, si asta si face prin selectia operata asupra textelor. Daca o face bine sa nu, nu cred ca avem vreunul perspectiva necesara pentru a judeca. Ca sa poti emite astfel de judecati cred ca e necesara o doza mult mai mare de smerenie si o viata de studiu asiduu in domeniu.